Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503172

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par l’association pour le transport sanitaire d’urgence de Mayotte (ATSU 976) contre un courrier du directeur général de l’ARS de Mayotte du 8 juillet 2025. Ce courrier exposait les nouvelles modalités envisagées pour la mission de régulation confiée à l’association, mais le juge a estimé qu’il s’agissait d’un acte préparatoire dépourvu d’effets juridiques, rendant la requête irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, faute de décision faisant grief.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503173

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête en référé-suspension de l’association ATSU 976, qui contestait les avis du sous-comité des transports sanitaires (SCOTS) du 30 juin 2025 relatifs aux autorisations de mise en service de véhicules. Le juge a constaté que ces avis, rendus dans le cadre de la procédure prévue par les articles R. 6312-30 et suivants du code de la santé publique, n'étaient pas des décisions administratives faisant grief, mais de simples avis préparatoires aux décisions de l'ARS. En conséquence, la requête, dirigée contre un acte non décisoire, a été déclarée irrecevable.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501398

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Mayotte de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un titre de séjour pluriannuel valable jusqu’en avril 2026. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le tribunal lui a donné acte de son désistement d’office.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302438

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. et Mme B... qui contestaient une obligation de payer 38 659 euros de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2015-2017. Le tribunal a jugé que le seul moyen soulevé, tiré de la prescription du délai de reprise de l'administration, concernait le bien-fondé de l'impôt et non le recouvrement, et était donc inopérant pour contester l'acte de poursuite. La demande indemnitaire pour préjudice moral a également été rejetée, faute de faute établie de l'État. La décision applique l'article L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303304

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 5 avril 2023 lui refusant un titre de séjour. La requérante, mère d’un enfant français, ne pouvait utilement invoquer les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) relatives à la vie privée et familiale, car elle relevait d’une catégorie spécifique (parent d’enfant français). Le tribunal a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502342

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que la mesure d’éloignement avait déjà été exécutée avant la saisine, rendant la demande sans objet sur ce point. S’agissant de l’interdiction de retour, il a estimé que l’atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l’intérêt supérieur de l’enfant n’était pas grave ni manifestement illégale, faute de preuves suffisantes de communauté de vie ou de contribution à l’entretien des enfants. Les moyens tirés de l’incompétence, du défaut de motivation ou de l’erreur d’appréciation ont été écartés comme inopérants dans le cadre de ce référé liberté.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501604

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt. En application des articles R. 222-1, 4°, et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître de décision faisant grief. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501597

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête en référé suspension de M. B, proviseur, contestant son affectation du lycée des Lumières de Mamoudzou au lycée de Chirongui. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la mutation vers un emploi de même nature dans un lycée proche ne portant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également considéré que l'intérêt public invoqué n'était pas compromis par ce changement d'affectation. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté ministériel du 16 juillet 2025 a été rejetée.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501545

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite du préfet de délivrer un récépissé à M. A, ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, les éléments fournis sur ses attaches familiales et son intégration étant insuffisants pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501559

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Sud Ambulance. Celle-ci demandait la suspension de la décision du directeur général de l’Agence Régionale de Santé (ARS) de Mayotte du 4 juillet 2025 lui refusant une nouvelle autorisation de mise en service de véhicule pour le secteur Sud. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la société d’apporter des éléments concrets démontrant un impact grave et immédiat sur sa situation ou sur la continuité du service public. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : NIZARI

Conseil d'État — N° 505515

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500643

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL TGV Constructions. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour les lots n°1 et n°2 d’un marché public d’aménagement de la place de la mosquée de Lazérévouni à Mamoudzou. Le juge a notamment déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de la société, celles-ci ne relevant pas de la compétence du juge des référés contractuels. La solution s’appuie sur le code de justice administrative et le code de la commande publique.

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500644

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société TGV Constructions d'une demande d'annulation du rejet de ses offres pour deux lots d'un marché public d'aménagement. Le juge a rejeté la requête comme irrecevable en ce qui concerne les conclusions indemnitaires, celles-ci ne relevant pas de sa compétence en référé. Sur le fond, il a considéré que la société requérante ne démontrait pas que la commune de Mamoudzou avait méconnu les principes de publicité et de mise en concurrence, ni les dispositions du code de la commande publique. Par conséquent, la demande d'annulation des décisions de rejet a également été rejetée.

Avocat : NIZARI

Conseil d'État — N° 503679

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500272

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500555

Avocat : NIZARI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304461

Avocat : NIZARI