LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NOACHOVITCHEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110956

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de la société Aéroports de Paris pour un accident survenu le 4 novembre 2014 sur le parking de l'aéroport d'Orly. Le tribunal a estimé que les circonstances exactes de la chute n'étaient pas établies, faute de preuve d'un lien de causalité direct entre l'ouvrage public et le dommage. Il a également relevé que, même à supposer ce lien établi, M. B... n'avait pas fait un usage normal de l'ouvrage en posant le pied sur une borne en béton, ce qui constitue une faute de la victime. En conséquence, la responsabilité de la société Aéroports de Paris n'a pas été engagée.

Avocat : FLOQUET ET NOACHOVITCH

27 novembre 2025• 2ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212614

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. D..., Mme J... et Mme C... dirigées contre deux arrêtés du maire de Franconville-la-Garenne du 5 juillet 2022 : l’un délivrant un certificat d’urbanisme négatif pour un projet de division en 8 lots, l’autre prononçant un sursis à statuer sur leur déclaration préalable. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir, faute de démontrer leur qualité de propriétaires du terrain à la date des décisions attaquées, rendant les requêtes irrecevables. Sur le fond, il a également écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et d’erreur de droit, estimant que le sursis à statuer était légalement fondé sur l’article L. 153-11 du code de l’urbanisme, le projet étant de nature à compromettre l’exécution du futur plan local d’urbanisme en cours de révision. Les demandes des requérants ont donc été rejetées, et ils ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : NOACHOVITCH

6 novembre 2025• 8ème Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523695

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme D... demandant la condamnation de l’État à réparer le préjudice moral consécutif au suicide de son mari, adjudant, et à l’inaction de l’administration, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le dernier lieu d’affectation du défunt étant situé dans le Val-d’Oise, le tribunal renvoie l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET SYLVIE NOACHOVITCH & ASSOCIE (SELARL)

31 octobre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501617

Le Tribunal administratif de Melun a condamné l'État à verser 2 370 euros à la SCI Arcueil 4 Chemins pour le préjudice locatif subi entre le 4 septembre et le 19 novembre 2024. Ce préjudice résulte du refus tardif du préfet du Val-de-Marne d’accorder le concours de la force publique pour exécuter une ordonnance d’expulsion. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, après expiration du délai normal de deux mois. Le tribunal a également accordé 1 200 euros au titre des frais de justice et subordonné le paiement à la subrogation de l’État dans les droits du propriétaire contre l’occupant.

Avocat : FLOQUET ET NOACHOVITCH

24 juillet 2025• 4ème chambre, JU
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208077

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de la SCI Arc Investissements contestant un arrêté du 17 juin 2022 du préfet de l'Essonne déclarant insalubre un logement pour suroccupation manifeste, ainsi que la décision de mise à sa charge d'une indemnité de relogement. Le tribunal a constaté que l'arrêté initial avait été abrogé par un arrêté du 6 février 2023, rendant sans objet les conclusions principales de la première requête. Sur la seconde requête, le tribunal a rejeté l'exception d'illégalité soulevée contre l'arrêté abrogé, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, et a validé la décision de mise à charge de l'indemnité sur le fondement des articles L. 521-3-2 du code de la construction et de l'habitation. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

27 mars 2025• 6ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300312

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

26 septembre 2024• Magistrat Belot
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308213

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

9 octobre 2023
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206328

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

30 juin 2023• Magistrat Geismar
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211347

Avocat : SELARL SYLVIE NOACHOVITCH & ASSOCIÉ

23 juin 2023• 3ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204414

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

8 juin 2023• 8ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2111145

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

22 mai 2023• 2ème chambre - Juge unique
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2001022

Avocat : SCP FLOQUET ET NOACHOVITCH

1 septembre 2022