Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2600050

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête des consorts D... qui demandait la communication de pièces du dossier médical de leur parent décédé, détenu par le centre hospitalier de la Polynésie française. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de refus de l’hôpital et que l’urgence n’était pas établie, aucune nécessité de sauvegarde des droits ou de prévention d’un péril imminent n’étant démontrée. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais irrépétibles ont également été rejetées.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06124

Avocat : NORMAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500939

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de M. B... dirigée contre le centre hospitalier de Montluçon. Cette décision fait suite à un accord intervenu entre les parties, mettant ainsi fin à l'instance. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à constater un tel désistement.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502822

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un permis d’aménager délivré par le maire de La Rochelle pour un lotissement. Le requérant s’est désisté de son action, et le tribunal, par ordonnance du 26 janvier 2026, lui a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la commune de La Rochelle tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : NORMAND DE LA TRANCHADE

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2404094

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne d'abroger une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que les moyens soulevés par le requérant, visant à contester la légalité initiale de la décision de 2023, étaient inopérants car la demande d'abrogation ne pouvait porter que sur des changements de circonstances de droit ou de fait postérieurs à son édiction, lesquels n'étaient ni démontrés ni allégués. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables ou ne comportant que des moyens inopérants.

Avocat : NORMAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600537

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., mère d'un enfant de deux ans asthmatique, qui se trouvait sans hébergement. Le juge a rejeté sa demande dirigée contre le département du Nord, estimant que la carence alléguée dans la mise en œuvre de l'aide sociale à l'enfance ne constituait pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : NORMAND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00494

Avocat : C.J. ALAIN BOT, YANNICK NORMAND ET MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506459

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 6 janvier 2026, du désistement pur et simple de l’association Le Logis Emploi et Territoires de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de refus du préfet de l’Hérault de lui délivrer une attestation d’agrément. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements par ordonnance. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et n’a pas fait droit à la demande de frais irrépétibles.

Avocat : LE NORMAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04525

Avocat : NORMAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518577

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d’une requête de M. B... contestant le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la médecine en urologie. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, le tribunal a constaté son désistement présumé en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 décembre 2025, il est donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : LENORMAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307549

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de renouveler son visa de long séjour valant titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 6 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : LENORMAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307548

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de renouvellement de son visa de long séjour valant titre de séjour. Par un mémoire du 6 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 novembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : LENORMAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512509

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en responsabilité pour inondations répétées, se déclare incompétent territorialement. La propriété des requérants étant située à Cramayel (Seine-et-Marne), le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Melun en application de l’article R. 312-14 du code de justice administrative. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424282

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Piriou naval services d’une demande d’annulation d’un titre de perception émis par les services industriels de l’armement, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le fait générateur du litige s’est produit dans le port de Bordeaux, il a ordonné, sur le fondement des articles R. 351-3 et R. 312-14 du code de justice administrative, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET NORMAND & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507839

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à faire constater le défaut d'exécution d'une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable la reconnaissant comme prioritaire et à obtenir, sous astreinte, l'attribution d'un logement adapté. Par un mémoire enregistré le 23 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n'a été ordonnée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code n'ont pas été examinées.

Avocat : NORMAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500505

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 28 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, M. B... a été assigné à résidence au Havre (Seine-Maritime) par un arrêté du 18 septembre 2025. En application des articles R. 922-4 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a constaté que la compétence territoriale relevait désormais du tribunal administratif de Rouen. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : NORMAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519516

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette les requêtes de la société Nautiquement Vôtre et de Mme C... visant à interdire à Voies navigables de France (VNF) le démontage des passerelles et le déplacement du bateau « Le Nieuport ». La juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants ayant été informés depuis 2022 de la fin de l'autorisation d'occupation et du calendrier des travaux, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés invoquées (défense, commerce, travail, propriété) n'est établie. La solution retenue s'appuie sur le jugement du 16 mars 2023 du même tribunal autorisant l'évacuation du bateau, et écarte l'incidence des contestations du projet « Promenade Bleue ». Les demandes de remise en état et de médiation sont également rejetées.

Avocat : CABINET BOT-NORMAND-CREN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517027

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 17 octobre 2025, se déclare incompétent pour connaître de la requête du groupement hospitalier intercommunal Le Raincy Montfermeil. Cette requête visait à contester la fixation des frais d'expertise mis à sa charge par une précédente ordonnance du 11 août 2025. En application de l'article R. 761-5 du code de justice administrative et de l'arrêté du président de la section du contentieux du Conseil d'État du 23 juin 2023, le tribunal transmet le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES