Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02119

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01932

Avocat : SCP D'AVOCATS NORMAND & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503333

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande des filles d'une patiente décédée, qui contestent la prise en charge de leur mère par le CHU de Reims. La juridiction a fait droit à la requête en s'appuyant sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire une mesure d'instruction utile en vue d'un éventuel litige. La mission de l'expert, précisément définie, vise à déterminer si les soins prodigués étaient conformes aux règles de l'art et à éclaircir les causes du décès.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01596

Avocat : CJ BOT NORMAND CREN ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400028

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de la société APAVE EXPLOITATION France contre le centre hospitalier universitaire (CHU) pour le paiement de factures impayées. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car la société n'avait pas préalablement adressé au CHU un mémoire de réclamation conforme aux exigences de l'article 37 du cahier des clauses administratives générales (CCAG FCS) applicable au marché public. La décision s'appuie sur cette condition procédurale contractuelle, qui impose une tentative de règlement amiable avant tout recours contentieux.

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00091

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307412

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... et de son EARL visant à annuler le refus d'accepter un successeur sur un marché communal et à obtenir une indemnisation. La juridiction a jugé que l'avis de la commission paritaire des marchés, contesté par les requérants, n'était pas un acte juridique susceptible de recours et que la décision implicite de refus de la commune était légale, notamment au regard des conditions d'ancienneté prévues par le règlement local. Les demandes en indemnité ont été rejetées pour absence de faute de la commune. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code général des collectivités territoriales, en particulier l'article L. 2224-18-1, et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307413

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. A... et de son EARL visant à annuler le refus d'accepter un successeur sur un marché communal et à obtenir une indemnisation. Le tribunal a jugé que l'avis défavorable de la commission paritaire des marchés, qui s'appuyait sur le règlement local et le code général des collectivités territoriales (article L. 2224-18-1), ne constituait pas une décision faisant grief, et que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. Les conclusions de la rapporteure publique ont été suivies.

Avocat : CABINET NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2600050

Le Tribunal administratif de la Polynésie française, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête des consorts D... qui demandait la communication de pièces du dossier médical de leur parent décédé, détenu par le centre hospitalier de la Polynésie française. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de refus de l’hôpital et que l’urgence n’était pas établie, aucune nécessité de sauvegarde des droits ou de prévention d’un péril imminent n’étant démontrée. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais irrépétibles ont également été rejetées.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400912

La décision concerne une demande en responsabilité pour des désordres causés à un chemin privatif par les racines d'arbres plantés par une collectivité. Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la propriétaire. Il a jugé que le préjudice invoqué n'était ni anormal ni spécial au sens de la jurisprudence, et que le lien de causalité entre les dommages et l'action de la collectivité n'était pas établi, excluant ainsi toute responsabilité sans faute.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501661

Cette décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, concerne une demande de provision complémentaire dans le cadre d'une action en responsabilité médicale. Le tribunal, se fondant sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a estimé que l'obligation d'indemnisation du centre hospitalier universitaire de Reims n'était pas sérieusement contestable, compte tenu des manquements établis par la commission de conciliation et d'indemnisation. Il a donc accordé une provision aux requérants, parents d'un enfant victime d'un préjudice lié à sa naissance, en réduisant toutefois le montant demandé au titre de l'assistance par tierce personne, considérant que l'évaluation de ce poste était encore incertaine.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510786

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure a été jugée utile pour évaluer l'état de santé et les préjudices d'un enfant victime d'un accident médical à la naissance, dont la responsabilité des Hospices civils de Lyon a déjà été reconnue. L'expertise vise à déterminer la date de consolidation et à évaluer l'ensemble des préjudices définitifs.

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502754

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d'un patient par le CHU de Poitiers à la suite d'une plaie au pouce. Le juge a estimé que cette mesure, demandée par le patient pour évaluer d'éventuelles fautes et préjudices, était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La mission de l'expert désigné consistera à analyser les conditions de cette prise en charge et la conformité des actes médicaux aux données de la science.

Avocat : SCPA NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500939

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de M. B... dirigée contre le centre hospitalier de Montluçon. Cette décision fait suite à un accord intervenu entre les parties, mettant ainsi fin à l'instance. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à constater un tel désistement.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401447

Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur une demande en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Brive-la-Gallarde. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'établissement public pour des manquements dans la prise en charge thérapeutique d'un patient, sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a indemnisé les ayants droit en appliquant le principe de la perte de chance, évaluée à 15% par l'expertise, et a rejeté les conclusions dirigées contre le praticien hospitalier personnellement, relevant l'incompétence de la juridiction administrative à son égard.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01059

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01965

Avocat : NORMAND & ASSOCIES