Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2211788

mardi 31 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nantes
Section	Tribunal Administratif de Nantes
N° Dossier	TA44-2211788
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	1ère Chambre
Avocat requérant	NORMAND & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande en responsabilité de Nantes Métropole formulée par une usagère victime d'une chute sur un trottoir. Le tribunal a reconnu l'existence d'un défaut d'entretien de la voie publique, mais a estimé que la victime, qui connaissait les lieux et circulait en plein jour, avait commis une faute en ne prêtant pas une attention suffisante à sa marche, exonérant ainsi totalement la collectivité de sa responsabilité. La demande d'expertise médicale a été jugée inutile et l'action de la CPAM a été rejetée par voie de conséquence.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés les 8 septembre 2022, 18 janvier 2024, 18 avril 2024 et 11 septembre 2024, Mme B... A..., représentée par Me Catala, demande au tribunal :

1°) de déclarer Nantes Métropole responsable des préjudices subis des suites de l’accident dont elle a été victime le 31 juillet 2021 ;

2°) d’ordonner une expertise médicale aux fins de déterminer les préjudices patrimoniaux et personnels subis ;

3°) de mettre à la charge de Nantes Métropole une somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- sa requête, qui n’est pas tardive, est recevable ;
- la responsabilité de Nantes Métropole est engagée du fait du défaut d’entretien normal du trottoir sur lequel elle a chuté ;
- une expertise médicale doit être organisée en vue de déterminer les préjudices générés par cet accident, dont elle souffre toujours.

Par des mémoires, enregistrés les 21 septembre 2022 et 25 avril 2024, la caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) de la Loire-Atlantique conclut à l’engagement de la responsabilité de Nantes Métropole, demande la condamnation de Nantes Métropole à lui verser la somme de 1 476,70 euros en remboursement de ses débours provisoire ainsi qu’à une indemnité forfaitaire de gestion d’un montant de 492,23 euros et ne s’oppose pas à la demande d’expertise sollicitée par Mme A....

Par des mémoires en défense, enregistrés les 18 octobre 2022, 23 février 2024, 1er mars 2024, 18 juillet 2024 et 13 septembre 2024, Nantes Métropole, représentée par Me Caremoli, conclut au rejet de la requête de Mme A... et de la demande de la caisse primaire d’assurance maladie de Loire-Atlantique et demande que soit mis à la charge de Mme A... les dépens et une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- la requête est irrecevable en raison de sa tardiveté ;
- sa responsabilité ne saurait être engagée en l’absence de preuve du lien de causalité entre la chute de Mme A..., son dommage et l’ouvrage public et alors que Mme A... a manifestement manqué de prudence ;
- l’expertise n’est pas utile ;
- en l’absence de responsabilité, la demande de la CPAM doit être rejetée ; à titre subsidiaire, il n’est produit qu’un relevé provisoire de débours sans justifier précisément de la créance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Malingue, première conseillère,
- les conclusions de Mme Thomas, rapporteure publique,
- et les observations de Me Catala, avocat de Mme A..., et de Mme A....

Considérant ce qui suit :

1. Par la présente requête, Mme A... sollicite la condamnation de Nantes Métropole à réparer les préjudices qu’elle estime avoir subis du fait de l’accident survenu le 31 juillet 2021.

2. Il appartient à l’usager, victime d’un dommage survenu sur la voie publique de rapporter la preuve du lien de cause à effet entre l'ouvrage ou le travail public et le dommage dont il se plaint. Le maître de l'ouvrage doit alors, pour dégager sa responsabilité, apporter la preuve de l'état d’entretien normal de l’ouvrage ou établir que le dommage est imputable à la faute de la victime ou à un cas de force majeure.

3. Le 31 juillet 2021, alors qu’elle marchait sur le trottoir de la Place Cambronne à Saint-Sébastien-sur-Loire, Mme A... a chuté en raison d’une déformation du sol située entre la pharmacie et le cabinet médical. Si Nantes Métropole conteste la matérialité de ces faits, il ressort des témoignages produits par la requérante, l’un par un témoin direct et l’autre rédigé par la pharmacienne qui l’a prise en charge pour réaliser les premiers soins à la suite de cette chute, que Mme A... doit être regardée comme établissant la matérialité des faits et le lien de causalité entre l’ouvrage public et l’accident.

4. Les photographies produites par la requérante confirment l’existence d’une déformation du trottoir en raison du développement racinaire de l’arbre et la présence d’un trou à proximité de la plaque d’égout. Pour établir qu’elle a procédé à un entretien normal de l’ouvrage, Nantes Métropole ne produit toutefois aucun élément relatif à l’entretien ou aux interventions menées sur cette place. Dans ces conditions, la collectivité ne peut être regardée comme apportant la preuve qui lui incombe de l’entretien normal de la chaussée.

5. Toutefois, l’accident a eu lieu fin juillet à 15h45 sur un trottoir dont le mauvais état semble ancien et qui était connu de la requérante qui demeure à proximité. Par ailleurs, la chute s’est produite en plein jour de sorte que la visibilité du danger était bonne. Enfin, alors que les dimensions de l’excavation, tant sa profondeur que sa largeur, ne sont pas connues, de sorte qu’il n’est pas certain qu’il excédait les défectuosités qu’un piéton normalement attentif doit s’attendre à rencontrer et contre lesquelles il doit se prémunir par des précautions convenables, il ressort de la photographie produite que le trottoir est, en cet endroit, particulièrement large de sorte qu’il était aisé, pour un usager attentif, même âgé, de contourner cette excavation. Par conséquent, Nantes Métropole est fondée à soutenir que Mme A... n’a pas apporté à sa marche l’attention nécessaire et que cette faute est de nature à exonérer totalement sa responsabilité.

6. Il résulte de ce qui précède que, sans qu’il soit nécessaire de diligenter une expertise, les conclusions aux fins d’indemnisation présentées par Mme A... doivent être rejetées. Doivent, par voie de conséquence, également être rejetées les autres conclusions présentées par Mme A... ainsi que les conclusions indemnitaires présentées par la caisse primaire d’assurance maladie de la Loire-Atlantique.

7. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de Mme A... la somme sollicitée par Nantes Métropole sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la caisse primaire d’assurance maladie de Loire-Atlantique sont rejetées.

Article 3 : Les conclusions présentées par Nantes-Métropole au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A..., à la caisse primaire d’assurance maladie de la Loire-Atlantique et à Nantes Métropole.

Délibéré après l’audience du 3 mars 2026, à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,
Mme Malingue, première conseillère,
M. Brémond, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 mars 2026.

La rapporteure,

F. Malingue

La présidente,

H. Douet

La greffière,

C. Cottron

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions