Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400485

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 concernant un logement à Lourdes. Le requérant invoquait l’exonération pour vacance ou inexploitation prévue à l’article 1389 du code général des impôts, en raison d’un incendie survenu en 2017. Le tribunal a jugé que le bien, géré par une société commerciale et loué pour des séjours de courte durée, ne constituait pas une maison normalement destinée à la location au sens de cet article. Par conséquent, la demande de dégrèvement a été rejetée.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400486

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C D, qui contestait la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le requérant sollicitait un dégrèvement total sur le fondement de l'article 1389 du code général des impôts, invoquant la vacance du logement et son inexploitabilité suite à un incendie. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'autorité ayant rejeté la réclamation était inopérant, et a estimé que les conditions de l'article 1389 n'étaient pas remplies, le bien étant destiné à la location de courte durée et non à une location normale. La demande de décharge et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400487

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 à 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le requérant sollicitait la décharge de ces impositions en invoquant l'exonération pour vacance d'un logement normalement destiné à la location, prévue à l'article 1389 du code général des impôts, en raison d'un incendie survenu en 2017. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de la réclamation était inopérant. Il a également considéré que le bien, utilisé pour des locations de courte durée et géré par une société commerciale, ne constituait pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de l'article 1389, et que le requérant ne démontrait pas une inexploitation indépendante de sa volonté affectant la totalité de l'immeuble.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400447

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la demande de M. D, propriétaire d’un appartement à Lourdes, qui sollicitait la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022 et 2023. Le requérant invoquait l’exonération prévue à l’article 1389 du code général des impôts pour vacance d’un logement normalement destiné à la location, en raison d’un incendie survenu en 2017 et de l’impossibilité d’exploiter le bien. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision de rejet était inopérant et que les conditions de l’article 1389 n’étaient pas remplies.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400539

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D C, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le requérant sollicitait un dégrèvement sur le fondement de l'article 1389 du code général des impôts, invoquant la vacance du logement et son inexploitation prolongée suite à un incendie. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet était inopérant. Il a également considéré que le bien, géré par une société commerciale et destiné à des locations de courte durée, ne constituait pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de l'article 1389, et que le requérant ne démontrait pas une inexploitation indépendante de sa volonté, les difficultés rencontrées relevant de la gestion locative et non d'une impossibilité matérielle d'exploitation.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400462

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui demandait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un appartement à Lourdes. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet de sa réclamation. Sur le fond, il a considéré que M. B ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1389 du code général des impôts, car son bien, géré par une société commerciale pour des locations de courte durée, ne constituait pas une "maison normalement destinée à la location" au sens de ce texte. La solution s'appuie sur les articles 1380, 1400 et 1389 du code général des impôts.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400541

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C D, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2022 et 2023. Le requérant sollicitait un dégrèvement total pour un logement situé à Lourdes, qu'il estimait vacant et inexploitable en raison d'un incendie et de travaux inachevés. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet était inopérant. Sur le fond, il a considéré que les conditions de l'article 1389 du code général des impôts pour bénéficier d'un dégrèvement n'étaient pas remplies, sans préciser davantage les motifs de ce rejet dans l'extrait fourni.

Avocat : SCPA GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402438

Recours pour excès de pouvoir devant le Tribunal Administratif de Marseille contre un titre exécutoire émis par le maire de Salon-de-Provence pour le recouvrement d’un droit d’eau. La commune a retiré le titre contesté par un certificat administratif du 28 avril 2025, rendant la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300052

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune d'Ajaccio pour un préjudice résultant d'une chute sur un trottoir due à une plaque d'égout défectueuse. Le tribunal a estimé que Mme B n'apportait pas la preuve suffisante du lien de causalité entre le dommage et l'ouvrage public, condition nécessaire pour engager la responsabilité pour défaut d'entretien. Par conséquent, les conclusions indemnitaires de Mme B et celles de la CPAM de la Haute-Corse ont été rejetées. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité des collectivités publiques pour défaut d'entretien des ouvrages publics.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304873

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de Mme B contestant des indus d'aide personnelle au logement (1 498 euros) et de prime d'activité (2 033,20 euros) réclamés par la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime. La requérante invoquait sa bonne foi, affirmant ne pas avoir compris les conséquences de sa signature d'un document de partage des prestations. Le tribunal a joint les deux affaires et, après avoir relevé d'office un moyen d'incompétence de la juridiction administrative, a statué sur le fond. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision s'appuie notamment sur le code de la construction et de l'habitation, le code de la sécurité sociale et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ROBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304874

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B pour contester des indus d'aide personnelle au logement (1 498 euros) et de prime d'activité (2 033,20 euros) réclamés par la CAF de la Seine-Maritime, ainsi que pour demander la remise gracieuse de ces dettes. La requérante invoquait sa bonne foi, affirmant ne pas avoir compris les conséquences d'un document signé avec son ex-conjoint. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a relevé d'office un moyen d'incompétence de la juridiction administrative, ce qui a conduit au rejet des demandes de Mme B.

Avocat : ROBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01330

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303896

Refus de permis de construire pour 19 logements à Salon-de-Provence. Le Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement d'instance de la SASU Envol, qui s'est désistée de son recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du maire du 25 octobre 2022. Aucune somme n'est mise à la charge de la commune au titre des frais d'instance. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304421

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite d’abroger le plan local d’urbanisme (PLU) de la commune de Venelles, adopté par la métropole Aix-Marseille Provence. Par une ordonnance du 4 juin 2025, le tribunal a pris acte du désistement pur et simple de M. A, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la métropole tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311494

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du maire d'Aix-en-Provence refusant un permis d'aménager pour un lotissement de trois lots. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme était légal, en raison d'un risque pour la sécurité publique lié à l'implantation d'un bassin de rétention sur une canalisation d'eau brute, sans dévoiement prévu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210129

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B, qui avait chuté le 7 janvier 2020 sur un parking communal en raison d'un affaissement de l'asphalte. La juridiction a estimé que la défectuosité, d'une profondeur inférieure à cinq centimètres et survenue en plein jour dans un lieu connu de la victime, ne constituait pas un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. Elle a considéré que Mme B avait commis une faute d'imprudence en ne se prémunissant pas contre un obstacle que tout piéton normalement attentif aurait dû éviter, ce qui exonérait la commune de sa responsabilité. Les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires ont donc été rejetées, et les frais d'expertise ont été laissés à la charge de la requérante.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209862

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme B, qui a chuté le 14 février 2020 sur une excavation non signalée dans une voie publique à Marseille. La requérante sollicitait la condamnation de la métropole d'Aix-Marseille-Provence ou de la commune de Marseille pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions indemnitaires, estimant que les preuves apportées, notamment des témoignages tardifs et des photos non datées, ne suffisaient pas à établir le lien de causalité entre la défectuosité alléguée et la chute. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, sans application de textes spécifiques supplémentaires.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504573

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Sud Marine Shipyard d’une demande d’expertise, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant les dommages subis par le navire Loulou lors d’une opération d’attinage réalisée par le Grand port maritime de Marseille. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant qu’elle était utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité, et a désigné un expert avec une mission technique détaillée. En revanche, la demande visant à faire décrire par l’expert les relations juridiques entre les parties a été rejetée comme relevant d’une question de droit étrangère à l’expertise.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES