LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

544 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

544

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : OGEREffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498214

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

23 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498214.20250623• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493435

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

19 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493435.20250619• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496927

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
11 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496927.20250611• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492192

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

5 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:492192.20250605• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497765

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

4 juin 2025ECLI:FR:CECHR:2025:497765.20250604• 1ère et 4ème chambres réunies
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310611

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association du foyer de Charonne, qui demandait l'annulation de la décision du 16 mars 2023 par laquelle la maire de Paris avait exercé son droit de préemption sur un bien immobilier situé boulevard de Charonne. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, le défaut de motivation et les vices de procédure, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de l'association, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 213-2 et R. 213-8 du code de l'urbanisme, ainsi que l'article L. 633-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

3 juin 2025• 4e Section - 3e Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 476057

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

23 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:476057.20250523• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499003

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

22 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499003.20250522• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 482897

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

7 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:482897.20250507• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493730

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493730.20250506• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 476415

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

5 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:476415.20250505• 10ème et 9ème chambres réunies
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205326

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de l'association syndicale autorisée du canal de Gap contestant l'arrêté préfectoral du 22 avril 2022 fixant le débit réservé du Drac. La requérante soutenait que les valeurs fixées étaient entachées d'erreur d'appréciation et méconnaissaient le principe de gestion équilibrée de l'article L. 211-1 du code de l'environnement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. Il a également constaté un non-lieu à statuer sur la période déjà écoulée (1er octobre 2022 au 1er janvier 2025) et déclaré irrecevables les conclusions de l'intervenante SAPN - FNE 05.

Avocat : SCP ROGER, SEVAUX, MATHONNET

30 avril 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207624

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'ASA du canal de Ventavon Saint-Tropez, qui contestait le refus de la préfète des Alpes-de-Haute-Provence de prendre un arrêté portant prescriptions complémentaires pour régulariser le captage des Prayaous. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, qui invitait l'association à produire une étude d'incidence complémentaire, constituait un acte préparatoire non décisoire, rendant la requête irrecevable. Il a également estimé que les moyens soulevés, fondés sur les articles L. 181-14 et L. 214-3 du code de l'environnement, étaient infondés, l'administration pouvant exiger une actualisation des impacts des travaux. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité et, subsidiairement, pour absence de fondement des moyens.

Avocat : SCP ROGER, SEVAUX, MATHONNET

30 avril 2025• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303802

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Cottage du Park, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Pontcarré refusant un permis de construire précaire pour des cottages et un bâtiment d'accueil. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article R. 424-5 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que la mention de l'article R. 421-5 du même code était surabondante et a substitué le fondement légal de la décision, retenant que le refus était justifié par les dispositions de l'article L. 433-1 du code de l'urbanisme, le projet portant une atteinte disproportionnée au règlement du plan local d'urbanisme en zone N.

Avocat : SCP FOUSSARD-FROGER

25 avril 2025• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497645

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;LABRUSSE

18 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497645.20250418• 2ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500466

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500466.20250417• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495974

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495974.20250417• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496649

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496649.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498037

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

1 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498037.20250401• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502422

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

29 mars 2025ECLI:FR:CEORD:2025:502422.20250329• Juge des référés