Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513005

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler le titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme A, ressortissante bangladaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité administrative de la requérante (impossibilité de travailler, de percevoir des prestations sociales ou d'obtenir un logement). Il a également retenu l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, tiré de la méconnaissance des articles L. 423-14, L. 433-4 et L. 433-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler, sous astreinte.

Avocat : OKILA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415701

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les recours de Mme A, ressortissante guinéenne, contre le refus implicite puis explicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision finale n'est pas reproduite.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400928

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également jugé que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'application des articles L. 434-3 et L. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas fondé, ces dispositions étant applicables à la situation de M. A. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312220

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A, ressortissant malien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’un enfant réfugié. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une carte de résident valable jusqu’en 2035, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les demandes de frais. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 424-3, et le code de justice administrative.

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413138

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée, compte tenu de son absence d'attaches familiales intenses en France. Il a également estimé que M. A n'établissait pas la réalité des persécutions qu'il alléguait au Sénégal, écartant ainsi la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OPOKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408157

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant la décision du préfet du Val-d'Oise du 23 avril 2024 classant sans suite sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que cette décision constituait un refus d'enregistrement de la demande et non un refus de titre de séjour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre ce dernier. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de refus d'enregistrement au motif que le préfet ne pouvait légalement opposer un tel refus à un étranger faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, en méconnaissance des dispositions des articles R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OKILA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407757

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414130

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte du désistement d’office de M. A et a clos l’instance.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502429

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant l'arrêté légalement motivé et signé par une autorité compétente, et a considéré que les autres griefs n'étaient pas suffisamment étayés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OKILASSALI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306350

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant mauritanien reconnu réfugié. La juridiction retient que le requérant bénéficie de plein droit d'une carte de résident de dix ans en application de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le préfet n'a invoqué aucun motif légal de refus.

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507766

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 29 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le requérant s'étant vu définitivement refuser l'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415706

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité par l'application Télérecours, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305312

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, mais n’a pas répondu. Faute de confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401201

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet du Val-d'Oise à M. A B, ressortissant soudanais demandant le renouvellement de sa protection subsidiaire. Le tribunal retient un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs dans le délai d'un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution est fondée sur le défaut de motivation, sans examen des autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506660

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Garges-lès-Gonesse (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : OKILASSALI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501064

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A C, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 30 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, le transfert n'ayant ni pour objet ni pour effet de renvoyer l'intéressé en Irak. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : OKILA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501248

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316212

Avocat : TIGOKI IYA