Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603754

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... qui sollicitait la liquidation d'une astreinte et une injonction contre le préfet des Hauts-de-Seine pour inexécution d'une précédente ordonnance. La juridiction constate qu'un titre de séjour est en cours de fabrication, ce qui rend l'exécution de l'injonction sans objet et ne justifie pas la liquidation de l'astreinte, malgré un retard. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503754

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme C... concernant le retrait de son permis de communiquer avec un détenu. La juridiction constate que la requérante, dûment invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti, et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : GOLDMAN SABRINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403134

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet de police retirant pour deux ans la carte professionnelle de taxi du requérant. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le conducteur n'avait pas été régulièrement convoqué devant la commission de discipline, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que des dispositions de l'arrêté du 5 mai 2022 régissant cette commission. Le tribunal a ainsi fait droit à la demande d'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600861

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. A... et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus en ne tenant pas compte de l'ensemble du parcours académique cohérent du requérant, qui inclut l'obtention d'une licence. La décision s'appuie sur les articles L. 422-1 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs aux conditions de délivrance et de renouvellement de la carte de séjour étudiant.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601926

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous ou une décision sur sa demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration au-delà du délai de quatre mois (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA) a fait naître une décision implicite de rejet, rendant la demande en référé inutile. La condition d'utilité de la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est donc pas remplie.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400790

Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la décision du préfet du Territoire de Belfort retirant le certificat de résidence algérien de dix ans à M. B... La juridiction a jugé que ni l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ni le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne permettaient un tel retrait au motif d'une menace pour l'ordre public. Le tribunal a également estimé que, au vu des circonstances de l'affaire, la menace pour l'ordre public n'était pas établie.

Avocat : WOLDANSKI

Conseil d'État — N° 513340

Avocat : GOLDMAN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600602

Le Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et une interdiction de retour d'un an. La juridiction estime que la décision, fondée sur l'entrée et le séjour irréguliers, a été prise par une autorité compétente et est suffisamment motivée. Elle écarte également les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la CEDH, considérant que le requérant n'établit pas l'existence d'attaches familiales en France justifiant une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : WOLDANSKI

Conseil d'État — N° 501458

Avocat : GOLDMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508830

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'une carte de séjour temporaire avait été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête, privant ainsi la demande d'annulation de son objet. En conséquence, il a déclaré qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur les conclusions principales et a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire ainsi que la demande de frais.

Avocat : CABNET ASKOLDS (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500131

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision de la préfète du Val-de-Marne refusant de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à un ressortissant algérien. Le juge a estimé que l'attestation de dépôt remise ne valait pas récépissé au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'administration n'avait pas justifié le refus. Le tribunal n'a pas jugé nécessaire de statuer sur les autres moyens, notamment concernant la décision implicite de refus de titre de séjour.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603763

Sujet principal : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir une convocation préfectorale en vue du renouvellement d'un titre de séjour et la délivrance d'un récépissé de travail. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté).

Avocat : GOLDMAN SABRINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315540

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un agent de police municipale demandant une indemnisation pour préjudice moral. Le requérant contestait son reclassement initial par la commune de Châtillon, une illégalité que la commune a ultérieurement corrigée par des arrêtés de régularisation. Le tribunal a reconnu l'existence d'une faute administrative mais a estimé que l'agent n'apportait pas la preuve du préjudice moral allégué, ce qui a conduit au rejet de sa demande d'indemnisation.

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508427

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Val-de-Marne à communiquer un rendez-vous pour le renouvellement d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la requête, présentée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, n’est pas justifiée par une situation d’urgence caractérisée. La décision s’appuie principalement sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui encadrent les procédures de demande et de délivrance des titres de séjour.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504194

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction estime que la décision, fondée sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est régulière, suffisamment motivée et ne méconnaît pas les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence et à l'erreur manifeste d'appréciation, sont écartés.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505796

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction a estimé que l'administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle et familiale, au regard notamment de la scolarisation de ses enfants et de son insertion, et que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514577

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que tous les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation des articles 3 et 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés par des éléments précis. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance dans ces cas.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501393

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant l'annulation et l'injonction demandées, après le retrait de la décision attaquée. Il a condamné la région Bourgogne Franche-Comté à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles. Cette condamnation est fondée sur les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WOLDANSKI