Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03334

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600501

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant russe réfugié, qui demandait à être hébergé d'urgence. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant perçoit le revenu de solidarité active et a déjà obtenu une ordonnance enjoignant au préfet de lui attribuer un logement. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée. La décision se fonde sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02128

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS;BELOTTI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505964

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet des Alpes-Maritimes a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Mme B... s’est désistée de ces conclusions, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507658

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'enregistrement de titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la promesse d'embauche invoquée étant dépourvue de date et les difficultés financières alléguées étant contredites par les déclarations du requérant sur les ressources stables de son épouse. Cette ordonnance a été rendue sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507515

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de séjour opposée à une ressortissante nigériane. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L.521-1 du Code de justice administrative n'était pas remplie, la perte de logement évoquée n'étant pas imminente et l'interruption de son parcours de réinsertion sociale n'étant pas caractérisée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond relatifs aux articles L.435-1 et L.423-23 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01793

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01733

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02908

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507206

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 4 janvier 2024 et que le requérant n'avait introduit son recours que le 3 décembre 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an pour agir, conformément au principe de sécurité juridique. L'ordonnance est fondée sur l'article R.222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507352

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, la décision implicite étant née le 4 janvier 2024 et le recours ayant été introduit le 10 décembre 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Cette irrecevabilité a été fondée sur le principe de sécurité juridique, tel que rappelé dans les motifs de l'ordonnance. La requête a été rejetée en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506071

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes ou à l’OFII de la convoquer pour signer un contrat d’intégration républicaine. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait ni l’utilité de cette signature au regard de sa demande de titre de séjour, ni l’urgence, dès lors qu’elle était en possession d’un récépissé valable six mois. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506696

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante cap-verdienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de fabriquer sa carte de séjour « salarié » et de lui délivrer un document provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait ni d’une situation d’urgence ni du caractère utile des mesures sollicitées, dès lors qu’elle n’avait pas démontré avoir accompli les démarches nécessaires, notamment la production d’une autorisation de travail, condition préalable à la délivrance de son titre de séjour. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01655

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506881

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet ou à l'OFII de le convoquer pour signer son contrat d'intégration républicaine. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d'utilité, car il incombe à l'OFII, et non au préfet, de convoquer l'intéressé, et que l'OFII avait indiqué ne pas avoir reçu son dossier. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen des autres conditions d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03333

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507123

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... et Mme C... visant à obtenir un hébergement d'urgence pour leur famille, composée de trois enfants dont un nourrisson atteint d'une pathologie dégénérative. Le juge a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, dès lors que les requérants, déboutés du droit d'asile et faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, n'ont pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur la jurisprudence relative aux conditions exceptionnelles permettant de déroger à ce principe, lesquelles n'étaient pas réunies en l'espèce.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00058

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS