Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211617

La société K-Architectures conteste devant le Tribunal Administratif de Melun la décision de la commune de Valenton de réduire le montant de la prime de concours qui lui était due. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a jugé irrecevables les conclusions tendant à l'annulation des décisions litigieuses, considérant qu'elles constituaient des mesures d'exécution du contrat dont le juge ne peut prononcer l'annulation. La solution retenue est donc le rejet de la requête sur ce moyen d'irrecevabilité relevé d'office, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503496

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la mutuelle complémentaire d’Alsace d’une demande de condamnation du groupement hospitalier de Sélestat-Obernai au versement de 359 187,15 euros. Par un mémoire du 19 décembre 2025, la mutuelle s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407030

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par une agent du Centre Hospitalier Annecy Genevois (CHANGE) contestant le refus implicite de lui accorder l'indemnité forfaitaire pour travail des dimanches et jours fériés. La requérante s'est ensuite désistée de son instance, désistement accepté par l'hôpital. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande du centre hospitalier tendant à la condamnation de la requérante aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509686

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant albanais, qui sollicitait une injonction pour que le préfet de la Moselle statue sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure demandée ferait obstacle à l’exécution de la décision de classement sans suite prise par le préfet en juin 2023, et que la condition d’urgence n’est pas établie. En conséquence, seules l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle est accordée, et le surplus des conclusions est rejeté.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509449

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, afin d’obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que les courriers de la préfecture informant le requérant de l’incomplétude de son dossier avaient été envoyés à une adresse erronée, et que M. A... avait multiplié les demandes sans réponse. Considérant l’urgence et l’utilité de la mesure, le tribunal a enjoint au préfet de la Moselle de convoquer l’intéressé sous huit jours et de lui délivrer un récépissé durant l’instruction, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, a condamné la SARL France Assistance Conseils et Services à rembourser à la communauté de communes du Pays de Saverne la somme de 24 000 euros, correspondant aux provisions sur honoraires versées dans le cadre d’un contrat de conseil pour la restructuration d’emprunts. La solution retenue se fonde sur l’article 4 des conditions particulières du contrat, qui prévoit le remboursement des provisions si la mission n’aboutit à aucun bénéfice financier pour la collectivité. Le tribunal a constaté que les démarches de la société n’avaient généré aucune économie, et que la mission avait pris fin le 18 juin 2021. Les textes appliqués incluent le code de la commande publique et l’article 1231-6 du code civil pour les intérêts.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208261

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, a condamné la SARL France Assistance Conseils et Services à rembourser à la commune de Saverne la somme de 24 000 euros, correspondant à des provisions sur honoraires versées dans le cadre d’un contrat de conseil pour la restructuration d’emprunts. La solution retenue se fonde sur l’article 4 des conditions particulières du contrat, qui stipule qu’en l’absence de bénéfice financier pour la commune au terme de la mission, les provisions doivent être restituées. La juridiction a constaté que la mission, achevée le 18 juin 2021, n’avait généré aucune économie pour la commune, justifiant ainsi le remboursement. Les intérêts au taux légal ont été accordés à compter de la mise en demeure du 30 novembre 2021, avec capitalisation, en application de l’article 1231-6 du code civil.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507129

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... A..., ressortissant bangladais, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande d'admission au séjour. Le juge retient que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui interdit au juge des référés de la prononcer.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507746

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet de la Moselle, a rejeté la requête visant à ordonner l’expulsion d’une famille (M. E... et Mme A...) d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) à Metz. Le juge a estimé que, malgré l’urgence et l’absence de titre d’occupation, la situation de vulnérabilité particulière de la famille, notamment l’état de santé de leur enfant et l’absence de solution de relogement, constituait une contestation sérieuse faisant obstacle à la mesure d’évacuation. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503807

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à deux occupants sans droit ni titre d'évacuer sans délai une parcelle du domaine public communal à Metz. La mesure a été jugée urgente et utile en raison des risques sanitaires (absence de sanitaires et d'eau potable, accumulation de déchets) et de sécurité (proximité d'une rivière) constatés sur le campement. La commune est autorisée à faire procéder à l'expulsion par la force publique en cas de non-exécution, sans qu'une astreinte ne soit prononcée.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202093

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société CAREP de trois requêtes contestant le recouvrement d'une somme de 35 704,06 euros correspondant à un indu de subvention du Fonds social européen (FSE). La société soutenait notamment l'insuffisance de motivation des titres de perception, le caractère éligible des dépenses engagées et la méconnaissance du principe de confiance légitime. Par un mémoire enregistré le 22 mai 2025, la société CAREP a conclu au non-lieu à statuer, ce qui a mis fin au litige. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions des requêtes.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302075

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société CAREP de trois recours contestant le remboursement d'une subvention FSE de 35 704,06 euros, dont le titre de perception émis en mars 2022 et la décision de recouvrement de janvier 2022. La société soutenait notamment l'insuffisance de motivation, le caractère éligible des dépenses et la méconnaissance du principe de confiance légitime. En cours d'instance, la société a produit un mémoire concluant au non-lieu à statuer, sans que les motifs de ce désistement ne soient précisés dans l'extrait. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les requêtes, l'action étant devenue sans objet.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503018

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Moselle de statuer sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant guinéen, dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que la situation de l'intéressé, qui vit depuis plus de quatre ans sous le régime de récépissés successifs sans obtenir de décision sur son droit au séjour, constitue une urgence et une mesure utile ne faisant obstacle à aucune décision administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également admis provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle et mis à la charge de l'État le versement de 1 200 euros à son avocat, sous réserve des conditions légales.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502424

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante guinéenne, parent d'un enfant réfugié, afin d'obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, le préfet de la Moselle a convoqué la requérante et lui a délivré un récépissé valable jusqu'au 30 septembre 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208265

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409302

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409102

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409100

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS