Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403626

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait une erreur d’appréciation liée à son état de santé, mais le tribunal a jugé que cette circonstance était sans incidence sur la légalité de la mesure prise sur le fondement du 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’exception d’illégalité soulevée contre l’interdiction de retour a également été écartée, faute d’illégalité établie de l’obligation de quitter le territoire. La décision a été rendue publique le 13 mai 2025.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304854

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de membres de la famille F contestant l'interdiction de visite d'un mois édictée par le directeur de l'EPDAH "Les Tournesols" à l'encontre de leur sœur résidant dans l'établissement. Le tribunal a estimé que le directeur, en vertu de son pouvoir de police générale issu de l'article L. 315-17 du code de l'action sociale et des familles, avait légalement justifié cette mesure par le comportement agressif et menaçant des requérants envers le personnel soignant. Les allégations de maltraitance avancées par les requérants n'ont pas été étayées par des éléments de preuve suffisants.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409012

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal juge que la décision est suffisamment motivée et que le préfet pouvait légalement l'édicter après le rejet définitif de la demande d'asile, en application des articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré de l'état de santé de l'épouse est écarté comme non établi. L'interdiction de retour, contestée par voie de conséquence, est également maintenue.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502738

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait une erreur de fait en raison de persécutions subies en Italie liées à son identité de genre, mais n'a produit aucun élément probant à l'appui de ses allégations. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé et a rejeté la demande d'annulation, tout en admettant provisoirement l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502424

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante guinéenne, parent d'un enfant réfugié, afin d'obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, le préfet de la Moselle a convoqué la requérante et lui a délivré un récépissé valable jusqu'au 30 septembre 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502447

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Moselle de fixer un rendez-vous à Mme B pour le dépôt de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé si son dossier est complet, sous un délai d'un mois. La requérante justifiait d'une urgence en raison d'un délai anormalement long depuis ses premières démarches en 2021, restées sans réponse, et de la précarité de sa situation. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de Mme B à l'aide juridictionnelle. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-14, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208265

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407736

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408983

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502827

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502187

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406856

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408615

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305727

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501894

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501208

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501207

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404148

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY