Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505074

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 13 février 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable jusqu’en juillet 2026. En conséquence, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme B... au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GOMMEAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519624

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant cambodgien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 16 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier de sa situation, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'erreur de fait, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522768

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 25 juin 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant camerounais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un vice de procédure, constatant que l'avis défavorable de la commission du titre de séjour n'a pas été communiqué à l'intéressé avant l'édiction de la décision, en méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité prive M. B... d'une garantie et justifie l'annulation de l'arrêté. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer sa situation dans un délai de trois mois.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522864

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé au regard des textes applicables (notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206219

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 23 juillet 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires ou l'émission de titres exécutoires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable, prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, en estimant que cette garantie n'avait pas été méconnue. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. C... a été rejeté.

Avocat : SCP ABCG ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301614

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SARL Armurerie Cambaie, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Pierre à l’indemniser pour son éviction irrégulière d’un marché public d’équipements de protection individuelle. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription soulevée par la commune, estimant que la créance était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968. Le fait générateur de la créance a été rattaché à la notification de la décision d’éviction en juillet 2020, et la réclamation préalable de la société en 2025 était tardive. Par conséquent, la demande indemnitaire a été jugée irrecevable.

Avocat : LOMARI LAURA-EVA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502445

Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 22 décembre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre de l'intérieur avait en effet retiré la décision attaquée après l'introduction du recours, le requérant se voyant créditer d'un solde positif de quatre points. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu sur les conclusions principales. Il a en revanche rejeté la demande de frais d'instance présentée par M. A... sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ASSOCIATION MARAND-GOMBAR MALGORN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501763

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant britannique, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERIN-AMABILE THOMAS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500988

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C... comme manifestement irrecevable. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du maire de Saint-Quentin de lui communiquer des documents d'un syndicat, qu'elle estimait être des documents administratifs. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a constaté que la requérante n'avait pas produit sa demande préalable malgré une invitation à régulariser, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : NOMENYO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521895

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de l’arrêté du 4 novembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre la mesure d’éloignement étaient irrecevables en raison des règles d’exécution prévues à l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. S’agissant du refus de titre de séjour, il a considéré qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327432

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SAS Baje contestant un titre exécutoire émis par la Ville de Paris pour un montant de 13 399,23 euros au titre des droits de voirie pour sa terrasse. La société invoquait des vices d’incompétence, une méconnaissance du contradictoire et une erreur de qualification de la terrasse. Le tribunal a requalifié la demande comme dirigée contre le titre exécutoire initial, et non contre son seul rejet. Sur le fond, il a rappelé les principes de l’article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques, selon lesquels toute occupation du domaine public donne lieu à une redevance, et que le gestionnaire peut réclamer une indemnité pour occupation irrégulière. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné les moyens de légalité externe et interne soulevés par la requérante.

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510913

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. B..., ressortissant pakistanais, contre l'arrêté du préfet de police du 4 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur la menace à l'ordre public et l'absence de garanties de représentation.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526766

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 21 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour 24 mois. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant la décision de refus de séjour suffisamment motivée et fondée sur un examen approfondi de sa situation. Il estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, malgré l'activité professionnelle du requérant, compte tenu de l'absence de justificatifs pour la période récente et de l'absence de liens personnels intenses en France. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour sont jugées légales, et les conclusions accessoires de la requête sont rejetées.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522151

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision verbale du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., un ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la décision contestée portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'existence d'une obligation de quitter le territoire français toujours exécutoire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00262

Avocat : HOMEHR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00620

Avocat : HOMEHR

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501474

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet de la Somme avait légalement fondé son refus sur le caractère non éligible de la formation suivie par l'intéressé, dispensée intégralement à distance, ce qui ne justifie pas un séjour en France. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui conditionne la délivrance d'un titre de séjour étudiant à la réalité et au sérieux des études, ainsi que sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : HOMEHR

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502311

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du préfet du Var d’accorder un regroupement familial pour son fils majeur. La requérante invoquait une erreur d’appréciation liée à la situation personnelle et médicale de son enfant. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la procédure de regroupement familial est réservée aux enfants mineurs en vertu des articles L. 434-2 et R. 434-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : COMYN