Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501683

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Marne d'une demande d'expulsion de Mme B, ressortissante ouzbèke, d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (CADA) à Reims. La requête préfectorale a été rejetée, le juge estimant que l'urgence n'était pas suffisamment caractérisée et que la mesure d'expulsion ne présentait pas une utilité justifiée au regard de la situation de vulnérabilité de l'intéressée, compte tenu de son âge et de l'état de santé de ses petits-fils. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501684

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande du préfet de la Marne visant à ordonner l'expulsion de M. D et Mme E d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (CADA). La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment caractérisée, compte tenu de la vulnérabilité de la famille, dont deux enfants souffrent de troubles autistiques et de déficience auditive, et de leur insertion professionnelle. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501843

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates pour l’examen de sa demande d’asile, ainsi que contre son assignation à résidence. Par un courrier reçu le 13 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402546

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne annule la décision implicite du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) portant retrait de la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. A. La juridiction retient que cette décision, révélée par la mention "non valide" sur le site du CNAPS, n'a pas été précédée d'une procédure contradictoire, en méconnaissance des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, aucune urgence ou circonstance exceptionnelle n'étant établie. Le tribunal condamne le CNAPS à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403068

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 28 novembre 2024 par lequel le préfet de la Marne avait retiré son titre de séjour et fixé le pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet se trouvait en situation de compétence liée pour retirer le titre de séjour, en application de l'article R. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A faisait l'objet d'une peine complémentaire d'interdiction définitive du territoire français prononcée par le tribunal judiciaire. Par conséquent, les moyens soulevés par le requérant, notamment le défaut de procédure contradictoire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme inopérants.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503956

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Croatie et une assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante, Mme C, a été assignée à résidence dans la Marne, ce qui rend compétent le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne en application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401207

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Reims du 17 novembre 2023 autorisant la démolition du pont de Gaulle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 2 juin 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501291

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne annule la décision du directeur territorial de l'OFII de Reims du 25 avril 2025 refusant à Mme B, ressortissante afghane demandant l'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La solution retenue est fondée sur l'irrégularité de la procédure, l'OFII n'ayant pas produit les pièces relatives à la situation de la requérante, notamment l'entretien de vulnérabilité prévu à l'article L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal applique les articles L. 551-15 et L. 522-3 du même code, ainsi que la directive 2013/33/UE.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301976

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, qui contestait la délibération du 29 juin 2023 de la communauté urbaine du Grand Reims approuvant la modification n° 3 du plan local d'urbanisme d'Ormes. Le tribunal a jugé que la procédure de modification était régulière, notamment en ce qui concerne la convocation des conseillers et l'information des personnes publiques associées, et que le recours à une modification plutôt qu'à une révision était justifié au regard de l'article L. 153-31 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le classement des parcelles de M. A en zone agricole n'était entaché ni d'erreur de fait ni d'erreur manifeste d'appréciation, et qu'il était compatible avec le schéma de cohérence territoriale. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de M. A et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502130

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500293

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402195

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500481

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500453

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500269

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500199

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500165

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500202

Avocat : OPYRCHAL