Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02428

Avocat : OREGGIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02144

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600673

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'une carte de résident. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressé s'est vu délivrer une autorisation provisoire de séjour lui permettant de résider et de travailler régulièrement en France dans l'attente de la décision au fond. La demande est examinée sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503520

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C... veuve A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait une erreur de droit, le préfet ayant mentionné une condition de durée de séjour de sept ans sans base légale, mais le tribunal a écarté ce moyen car la décision était fondée sur d'autres éléments et sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré d'une erreur de fait a également été rejeté, faute de preuves suffisantes d'insertion professionnelle et sociale. En conséquence, la demande d'annulation, les conclusions aux fins d'injonction et les frais d'instance ont été rejetés.

Avocat : OREGGIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02774

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503622

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante nigériane, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'erreur de fait ou d'appréciation. La décision a également jugé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la CIDE). En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : OREGGIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02410

Avocat : OREGGIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02484

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502624

Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel le préfet du Var a refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante tunisienne, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet n'a pas examiné la demande subsidiaire de titre de séjour en qualité de "visiteur" présentée par la requérante, entachant ainsi sa décision d'un défaut d'examen. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 200 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502186

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'état de santé de son fils mineur pour bénéficier des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les pièces médicales produites ne démontraient pas que le défaut de prise en charge aurait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, et a écarté ce moyen. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, la scolarisation du fils aîné ne suffisant pas à établir une atteinte à son intérêt supérieur.

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502187

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Var lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'état de santé de son fils handicapé, mais le tribunal a estimé que les pièces médicales fournies ne démontraient pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité en cas de défaut de soins, écartant ainsi la violation de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, la scolarisation de l'aîné ne suffisant pas à établir une atteinte à son intérêt supérieur. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B....

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301155

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet du Var. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, estimant que la présence de l’intéressé constituait une menace pour l’ordre public en raison de faits délictuels récents et graves (vols, stupéfiants). Le moyen tiré de l’atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et accord franco-algérien) a été écarté comme inopérant, le préfet n’ayant pas examiné la demande sur ce fondement.

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501762

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a annulé l'arrêté du préfet du Var du 28 mars 2025 refusant un titre de séjour à M. A... et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et de la stabilité du séjour régulier de l'intéressé en France (43 ans). Le tribunal a également enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" sous trois mois, sur le fondement des articles L. 614-16 du CESEDA et L. 911-1 du CJA.

Avocat : OREGGIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01765

Avocat : OREGGIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01662

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504294

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la prolongation de son hébergement d'urgence avec ses deux enfants, pris en charge par le département du Var. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant été informée plusieurs mois à l'avance de la cessation de cette prise en charge, et que le droit au logement ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de cette procédure d'urgence. La solution retenue s'appuie sur le règlement départemental d'aide sociale (délibération n°G40 du 13 décembre 2021) et la fiche n°118, qui limitent la prise en charge hôtelière au-delà du 4ème anniversaire de l'enfant, sans que la dérogation accordée ne puisse être prolongée.

Avocat : OREGGIA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500371

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du 23 décembre 2024 du préfet du Var lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet ne s'était pas estimé en situation de compétence liée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'état de santé du père ne justifiant pas une présence indispensable du fils. Enfin, le moyen tiré des risques en cas de retour en Tunisie a été écarté.

Avocat : OREGGIA