Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523190

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’habilitation à accéder aux zones de sûreté des aérodromes de Paris, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve l’aérodrome de Paris-Charles-de-Gaulle. Par ordonnance, le président a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513271

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523711

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence dans le Val-d'Oise pour 45 jours, prise par le préfet du Val-d'Oise le 7 décembre 2025. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, l'arrêté étant signé par une autorité délégataire et comportant les considérations de droit et de fait requises. Il a également jugé que l'atteinte à la liberté d'aller et de venir n'était pas disproportionnée, car la mesure était justifiée par la menace à l'ordre public que représentait M. B..., interpellé pour escroquerie et usage de fausse monnaie, et que les obligations de présentation et l'interdiction de quitter le département étaient adaptées. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404195

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme C... veuve D..., qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de cette confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523724

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 7 décembre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a assigné à résidence M. B..., ressortissant turc. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant dispose d'une procédure spéciale de contestation prévue aux articles L. 732-8 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui offre des garanties équivalentes à celles du référé suspension. Cette procédure permet au tribunal de statuer dans un délai de quinze jours et suspend l'exécution de la mesure d'éloignement. Par conséquent, la requête est rejetée sans audience.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510613

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui demandait la délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour en qualité d’accompagnant d’enfant malade. Le juge a estimé que la requérante ne produisait aucune pièce justificative établissant le dépôt effectif de sa demande auprès de la préfecture de la Seine-Saint-Denis. En conséquence, les conditions d’urgence et d’utilité prévues par les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’étaient pas remplies.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523383

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant turc, afin d'obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Hauts-de-Seine pour lui fixer un rendez-vous et lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a admis l'urgence compte tenu des conséquences de l'absence de document sur la situation personnelle et professionnelle du requérant. Il a rappelé qu'il incombe à l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que le défaut de rendez-vous malgré des tentatives constitue une situation relevant de l'article L. 521-3. La solution retenue est l'octroi de la mesure sollicitée, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523179

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B... épouse C.... Celle-ci contestait le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante disposant déjà d'un titre de séjour valable et n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Cette décision a été prise sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523189

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 octobre 2025 par laquelle le préfet de police de Paris a refusé de délivrer à M. C... une habilitation d'accès aux zones de sûreté des aérodromes parisiens. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'exécution de l'acte sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. En effet, le requérant n'a pas produit de pièces justifiant de sa situation professionnelle ou financière, ni démontré que son employeur ne pourrait l'affecter à d'autres missions. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517061

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne classant sans suite la demande de naturalisation de M. B.... Le juge estime que le requérant n’a pas justifié de l’urgence nécessaire à la suspension, faute de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la requête est rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516291

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant birman, qui demandait à être convoqué pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge constate que la demande de titre de séjour de l'intéressé, formulée le 18 janvier 2025, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet le 18 mai 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée, qui visait à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande déjà rejetée, est dépourvue d'utilité et ne peut être ordonnée.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514218

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B... qui sollicitait la délivrance d'un récépissé de demande de carte de résidente. Le juge constate que le silence gardé par le préfet du Val-de-Marne pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour le 3 juin 2025. Dès lors, la mesure sollicitée a perdu son utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est rejetée, l'intéressée étant invitée à contester la décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé suspension.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325611

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Botan d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 7 novembre 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour vingt jours, en raison de l’emploi de salariés sans autorisation de travail, sur le fondement de l’article L. 8272-2 du code du travail. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucun texte autre que le code du travail et le code de justice administrative n’a été appliqué au fond.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415742

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen d’incompétence était manifestement infondé, l’arrêté étant signé par une autorité bénéficiant d’une délégation régulière. La décision d’éloignement a été jugée suffisamment motivée, et les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ont été écartés comme non assortis de précisions suffisantes ou manifestement insusceptibles de prospérer. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414839

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a considéré que, faute de disposition fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne fait pas naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation étaient dépourvues d'objet et irrecevables, et l'ensemble de la requête a été rejeté sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORUNCAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02944

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511386

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités bulgares responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que les défaillances systémiques alléguées en Bulgarie n'étaient pas établies, notamment au regard de la situation de la famille avec un nourrisson. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 (dit "Dublin III") et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513695

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant turc. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, entré en France en 2007, n'avait entrepris aucune démarche de régularisation avant février 2025 et n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ORUNCAK