Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603250

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant étranger. Le tribunal a annulé l'arrêté du 27 janvier 2026, considérant que le préfet avait méconnu le droit d'être entendu du requérant et n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle, notamment au regard de son intégration familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518155

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ainsi que de l'article 8 de la CEDH, étaient manifestement infondés, la motivation de l'arrêté étant conforme aux exigences légales.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503604

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 31 octobre 2024. Le tribunal a jugé que le refus de renouvellement du titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de trois ans étaient légaux. Il a notamment écarté les moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, signé par une autorité compétente, et pris après un examen particulier de la situation personnelle du requérant, conformément aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600545

Cette requête, présentée devant le juge des référés du Tribunal Administratif de Paris sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, vise à obtenir des mesures conservatoires pour M. C... D..., un patient tétraplégique et porteur de trisomie 21, hospitalisé à l'AP-HP. Les requérants estiment que le maintien d'une décision de limitation thérapeutique, prise après procédure collégiale, et le refus de réaliser des fibroscopies d'aspiration bronchique constituent une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la vie et à la protection de la santé. Le juge des référés rejette la requête, considérant qu'il n'y a pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en se fondant notamment sur le code de la santé publique et la jurisprudence du Conseil d'État qui avait déjà validé les décisions de limitation des soins. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'injonction.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525486

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante avait pu présenter ses observations. Il a également jugé que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations des articles 8 et 3 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au pays de destination.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515746

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à être convoqué par le préfet de Seine-et-Marne pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour le requérant de démontrer des tentatives récentes et réitérées pour obtenir un rendez-vous, et en l’absence de circonstances particulières justifiant une incidence immédiate sur sa situation, alors qu’il était en situation irrégulière depuis sept ans. La solution retenue s’appuie sur les conditions posées par l’article L. 521-3 du code de justice administrative et la jurisprudence relative à l’obligation pour l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413829

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens soulevés. Cette décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508480

Suspension du permis de conduire pour neuf mois. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Versailles. Application des articles R. 312-1, R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208282

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305930

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312584

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218068

Avocat : OURARI