LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

940 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

940

Décisions totales

383 581

Ordonnances

296 050

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : OVAEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507366

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B, ressortissante malienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le retard de Mme B à déposer sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'était pas justifié par un motif légitime. Il a également estimé que la requérante, malgré sa situation de précarité, n'avait pas démontré une vulnérabilité particulière au sens de l'article L. 522-3 du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de l'OFII.

Avocat : STOYANOVA

26 juin 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506298

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B n'avait pas déposé sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Les arguments du requérant, notamment sa minorité à l'arrivée et sa prise en charge par un cousin, n'ont pas été étayés par des preuves suffisantes. Aucune vulnérabilité particulière au sens de l'article L. 522-3 du même code n'a été établie.

« Précédent16171819202122Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : STOYANOVA

26 juin 2025• 12ème chambre, éloignement
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506092

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision du 7 février 2025 par laquelle la préfète de l'Isère a clôturé la demande de titre de séjour de Mme E, ressortissante colombienne conjoint d'un citoyen de l'Union européenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que le moyen tiré de l'absence de base légale de la clôture, fondée sur une simple erreur matérielle de la requérante dans le choix du formulaire, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer un document provisoire de séjour autorisant le travail. La décision s'appuie sur les articles L. 233-2 et R. 233-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

25 juin 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504332

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le requérant, pouvant prétendre au regroupement familial, ne pouvait invoquer l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

24 juin 2025• 6ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506341

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juin 2025 par laquelle l'OFII a refusé d'accorder à Mme A B, ressortissante nigériane, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas une situation d'urgence justifiant une suspension avant le jugement au fond, prévu le 30 juin 2025. En conséquence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

20 juin 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502294

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'arrêté du 21 février 2025 par lequel le préfet du Morbihan avait retiré le titre de séjour de M. B A, ressortissant comorien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des liens familiaux solides du requérant en France (notamment avec ses frères et sa mère) et de son insertion professionnelle. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des mesures contestées (retrait de titre, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : DEGIOVANNI

20 juin 2025• 1ère Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415175

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que M. C, ne démontrant pas être détenteur d'un passeport diplomatique ou de service biométrique, ne pouvait se prévaloir de l'accord UE-Moldavie pour justifier un séjour sans visa, et qu'en tout état de cause, sa présence de cinq mois excédait la durée autorisée. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet avait pu légalement refuser un délai de départ volontaire en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ne justifiant pas d'une entrée régulière et n'ayant pas sollicité de titre de séjour.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

19 juin 2025• 1ère chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513750

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, ressortissant afghan, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BELYALETDINOVA

19 juin 2025• 8e Section - MESD
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503817

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 21 janvier 2025 par lequel le préfet de la Drôme refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a considéré que le préfet avait méconnu l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, en ne prenant pas suffisamment en compte l'intérêt supérieur de son enfant français, avec lequel il entretenait des liens affectifs réguliers. En conséquence, le tribunal a également annulé l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour et la fixation du pays de renvoi.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

19 juin 2025• 1ère Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410055

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par le département de l'Isère, représentant légal du mineur A B, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur académique de l’Isère du 25 octobre 2024 affectant l’enfant au CNED en scolarité partagée. Le département demandait l’annulation de cette décision et une injonction d’affectation à plein temps dans un collège. Par un mémoire du 21 mai 2025, le département s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 juin 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

19 juin 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501564

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui demandait au juge de constater l'abrogation de l'arrêté du préfet de police du 16 juin 2023 lui refusant le séjour et la protection temporaire. Le tribunal a jugé qu'il n'appartient pas au juge administratif de constater l'abrogation d'un acte administratif, rendant ces conclusions irrecevables. En conséquence, les demandes d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les principes généraux de la compétence du juge administratif, sans application spécifique de textes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : IVANOVA

19 juin 2025• 5e Section - 1re Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516660

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un duplicata de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de conséquences concrètes et immédiates de l'absence de délivrance du titre. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : BELYALETDINOVA

18 juin 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505189

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet de l'Isère a refusé de délivrer un premier titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du délai anormal d'instruction et de l'impossibilité pour le requérant de travailler, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande sous deux mois et de délivrer un document provisoire de séjour autorisant le travail sous 48 heures, sous astreinte.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

18 juin 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505176

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet de l'Isère a refusé le regroupement familial sollicité par Mme B pour ses enfants mineurs. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'impact sur la vie privée et familiale de la requérante et de la durée anormalement longue de l'instruction. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 434-2 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande sous un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

18 juin 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406741

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Lamballe-Armor le 23 mai 2024. En cours d’instance, le permis litigieux a été retiré par un arrêté du 14 avril 2025, et les requérants se sont désistés de leur requête. Par ordonnance du 18 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KOVALEX

18 juin 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506098

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait, en urgence, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fournir un hébergement d'urgence pour elle et sa fille de sept ans, suite à une décision de la commission de médiation. Le juge a considéré que la requérante, qui disposait d'un recours spécial prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation pour faire exécuter la décision de la commission de médiation, n'était pas recevable à agir sur le fondement de la voie de droit exceptionnelle du référé liberté.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

16 juin 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502561

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler son titre de séjour « étudiant ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis Mme A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de frais de procès présentée par son avocat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

16 juin 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505836

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que la préfète de l'Isère lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

13 juin 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509999

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de visa de long séjour pour travail salarié opposé à M. A. Le juge constate que les éléments invoqués par les requérants (difficultés de recrutement, arrêt de travail d'un apprenti, dégradation de la situation personnelle en Turquie) ne constituent pas des circonstances nouvelles suffisantes par rapport à la première demande de référé rejetée le 10 septembre 2024. En l'absence de changement notable justifiant l'urgence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LIETAVOVA

12 juin 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506886

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait que des moyens de légalité externe manifestement infondés, comme l'incompétence de la signataire, et des moyens de fond insuffisamment précisés, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

10 juin 2025