Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304829

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de M. A, qui contestait l'imposition d'un rappel de pensions de retraite de 136 451 euros perçu en 2019. Le requérant soutenait que cette somme avait un caractère indemnitaire et non imposable, mais le tribunal a jugé qu'il s'agissait d'un rappel de pension imposable. La juridiction a appliqué les articles 12, 79 et 163-0 A du code général des impôts, rappelant que la charge de la preuve incombait au contribuable, qui n'a pas démontré le caractère indemnitaire de la somme.

Avocat : CABINET KARBOWSKI CASANOVAS DE PRITTWITZ VESCHEMBES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504877

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur la demande de la préfète de l'Isère visant à liquider l'astreinte prononcée par une ordonnance du 11 janvier 2022, qui enjoignait à l'administration de loger M. B A avant le 28 février 2022. La juridiction a constaté que, malgré deux propositions de logement en 2022 et 2023, l'injonction n'avait pas été pleinement exécutée en raison du comportement du demandeur, qui ne s'était pas rendu disponible. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal a liquidé l'astreinte à hauteur de 1 500 euros, somme que l'État devra verser au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300499

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B, de double nationalité franco-marocaine, contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire marocain contre un permis français. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-3 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012, qui exigent que le demandeur prouve sa résidence normale au Maroc (au moins 185 jours par an) lors de l’obtention du permis. Après analyse des pièces fournies, le tribunal a estimé que M. B apportait des documents suffisamment probants pour établir cette résidence. Il a donc annulé la décision préfectorale et enjoint au préfet de procéder à l’échange du permis de conduire.

Avocat : IVANOVA UGO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503745

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser une provision de 1 000 euros à M. A. Cette somme répare les préjudices moral et de toute nature résultant de l’illégalité de l’arrêté préfectoral du 12 septembre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour, annulé par le tribunal le 18 décembre 2023, ainsi que du retard à exécuter l’injonction de délivrance d’une autorisation provisoire de séjour. La demande de provision pour perte de revenus salariaux a été rejetée faute de justificatifs suffisants. La somme est assortie des intérêts au taux légal à compter du 9 avril 2025.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503150

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par l'association CASCI d'une demande d'expulsion d'un occupant d'un logement d'hébergement temporaire. Le juge a rejeté la requête en se déclarant incompétent, rappelant qu'il n'appartient qu'à la juridiction judiciaire de statuer sur l'expulsion d'un occupant d'un immeuble appartenant à une personne morale de droit privé, telle que l'association requérante. La solution retenue est fondée sur le principe de séparation des ordres de juridiction, la convention conclue avec l'État ne suffisant pas à rattacher le litige à la compétence administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KOVALEX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507522

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi en référé par le préfet de la Loire-Atlantique sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il était demandé l'expulsion sans délai d'une famille de cinq personnes, dont trois enfants mineurs, d'un logement dédié aux demandeurs d'asile, au motif que leur demande d'asile avait été définitivement rejetée. Le préfet justifiait l'urgence par la saturation du dispositif d'hébergement, avec un taux d'occupation de 99,9% et 723 demandeurs d'asile en attente. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur l'application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent la compétence et les conditions d'urgence et d'utilité pour ordonner une expulsion.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502117

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, condamne l'État à verser une provision de 1 737 euros à Mme A, ressortissante vénézuélienne. Cette somme répare les préjudices financier et moral subis en raison du retard de l'administration à renouveler son attestation de prolongation d'instruction de demande de titre de séjour, en méconnaissance des articles R. 431-15 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est également condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503814

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Isère d'accueillir M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 13 février 2025, dans une structure d'hébergement adaptée. Constatant qu'aucune offre n'avait été proposée à l'intéressé, le juge a enjoint à l'administration de procéder à cet accueil sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter du 1er juillet 2025. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit à un hébergement opposable.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503815

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, fait droit à la requête de M. B. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation de l'Isère le 13 février 2025 pour un accueil en structure d'hébergement, n'avait reçu aucune offre de la part de la préfète de l'Isère. Le tribunal ordonne donc à la préfète d'assurer cet accueil dans un délai de deux mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311722

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, qui demandait la condamnation de l'hôpital d'instruction des armées (HIA) Laveran pour des préjudices subis suite à une sleeve gastrectomie en 2012. La requérante invoquait un défaut d'information et de consentement, ainsi que des fautes médicales dans le choix thérapeutique et la prise en charge post-opératoire. Le tribunal a estimé que l'obligation d'information avait été respectée, notamment via la signature d'un formulaire de consentement et des consultations préalables, et que les autres fautes alléguées n'étaient pas établies. En conséquence, la responsabilité de l'HIA Laveran n'a pas été engagée, et les demandes d'indemnisation de Mme C et de la caisse de sécurité sociale ont été rejetées.

Avocat : KOSTOVA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208046

Avocat : OVADIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416968

Avocat : CABINET KARBOWSKI CASANOVAS DE PRITTWITZ VESCHEMBES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2204013

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400595

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408043

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408024

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204127

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS KOVALEX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415642

Avocat : LIETAVOVA