Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508877

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d’un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de sa résidence en France depuis 54 ans et de la présence de toute sa famille sur le territoire. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que l’atteinte à sa vie privée et familiale n’était pas disproportionnée compte tenu de son absence d’emploi récent, de l’absence de liens établis avec ses filles majeures, et de ses antécédents de violences conjugales ayant donné lieu à des poursuites pénales. La décision a été rendue sur le fondement de l’article 8 de la Convention et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505743

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant moldave, contestant un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que l'intéressé ne justifiait pas d'une entrée régulière en France, ne pouvant ainsi se prévaloir du droit de séjour sans visa de 90 jours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513482

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. C... de ses conclusions tendant à la suspension du refus de titre de séjour opposé par la préfète de l'Isère, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve du renoncement à la part contributive de l'État.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307327

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, dans sa 4ème chambre, a été saisi par Mme B... d’un litige portant sur les conditions d’exécution d’un contrat de résidence conclu avec le centre d’accueil et de soins hospitaliers (CASH) de Nanterre. La requérante contestait des factures de loyer et demandait réparation d’un préjudice moral. Le tribunal a relevé d’office son incompétence, estimant que le contrat de résidence au sein d’une résidence sociale est un contrat de droit privé. En application des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la santé publique, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître de ce litige. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET KARBOWSKI CASANOVAS DE PRITTWITZ VESCHEMBES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512982

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 septembre 2025 par laquelle la commission de médiation de l’Isère a refusé de reconnaître comme prioritaire et urgente la demande d’hébergement de Mme C... B..., ressortissante angolaise en situation irrégulière. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas d’une situation d’urgence particulière au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Il a également considéré qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation et L. 345-2-2 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600178

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et à des injonctions. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et n'a rencontré aucun obstacle. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à Mme B... une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600289

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de refus de visa de long séjour pour la Guinée. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, les visas sollicités ayant été délivrés le 16 janvier 2026, postérieurement à l'introduction de la requête, rendant celle-ci sans objet. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LIETAVOVA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03513

Avocat : KOVALEX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500016

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Loire-Atlantique. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511298

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 22 septembre 2025 par lequel la préfète de l’Essonne a obligé M. B..., ressortissant moldave et roumain, à quitter le territoire français. La juridiction retient que la préfète a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, applicable aux étrangers non européens, alors que M. B., de nationalité roumaine, relève des dispositions de l’article L. 251-1 du même code réservées aux citoyens de l’Union européenne. En conséquence, l’ensemble des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire, refus de délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour) sont annulées.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405376

Le tribunal administratif de Grenoble a examiné les recours de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de délivrance d’un certificat de résidence et l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2025 portant refus de titre, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Statuant sur le fondement de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le tribunal a annulé l’arrêté attaqué, enjoint à la préfète de délivrer un certificat de résidence d’un an et supprimé le signalement aux fins de non-admission dans le système Schengen. Il a également mis à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511328

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’erreur de fait et d’erreur manifeste d’appréciation, en relevant notamment que la mesure n’était pas fondée sur une menace à l’ordre public mais sur l’entrée irrégulière de l’intéressé. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour M. C... de justifier d’une insertion professionnelle ou sociale stable en France. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501823

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision formée par la société Orange Lease contre le syndicat mixte interdépartemental du ballon d'Alsace (SMIBA). La société réclamait le paiement de loyers impayés et d'une indemnité de résiliation pour un contrat de location d'une installation téléphonique, conclu en 2021. Le tribunal a estimé que l'obligation contractuelle était sérieusement contestable, le SMIBA soutenant que le contrat avait été renégocié en 2024 et que les prestations n'avaient pas été délivrées. En conséquence, la demande de provision a été jugée infondée.

Avocat : SAPOVAL-PORLIER-ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522307

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D... contre les arrêtés du préfet de la Vendée du 8 décembre 2025. Le tribunal a jugé légal l'arrêté prolongeant de deux ans l'interdiction de retour sur le territoire français, en application de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la compétence du signataire et l'existence d'une mesure d'éloignement antérieure étant établies. Il a également validé l'assignation à résidence, la compétence du signataire étant démontrée et la base légale (article L. 731-1 du même code) reposant sur l'obligation de quitter le territoire français prise le 11 avril 2024.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522316

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, que l'entretien individuel et l'information prévus aux articles 4 et 5 du règlement avaient été régulièrement menés, et que l'accord explicite des autorités espagnoles était établi. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de sa vulnérabilité particulière ou d'un risque de traitement inhumain ou dégradant en Espagne, écartant ainsi les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la CEDH et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522315

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme I..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'information, de l'irrégularité de l'entretien individuel, de l'absence d'accord des autorités espagnoles, et de la méconnaissance des articles 3 et 4 de la CEDH et de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521154

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités belges. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence d'examen individuel, et la violation des droits à l'information et à l'entretien individuel prévus par le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513591

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que la préfète de l'Isère lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale », invoquant l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de contestation sur le désistement, le tribunal l'a déclaré pur et simple. En revanche, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS