Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216009

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur de l’École nationale supérieure d’architecture (ENSA) rejetant son recours gracieux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 22 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : LE FOYER DE COSTIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501844

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Domitys nord d’une requête en décharge de cotisations de taxe d’habitation pour 2023. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement, et la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : DE LISLEROY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502225

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de son recours hiérarchique contre une décision préfectorale de refus de naturalisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre de l'intérieur, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : NDOYE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01418

Avocat : BOY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309521

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme E, Mme B et Mme A, qui demandaient l'annulation de la délibération du conseil municipal d'Orcemont du 27 septembre 2023 maintenant un projet d'aire de jeux. Les requérantes invoquaient l'absence d'enquête publique préalable, sur le fondement des articles L. 123-1 et suivants du code de l'environnement. Le tribunal a estimé que ce moyen était insuffisamment précis et manifestement infondé, les requérantes n'ayant pas démontré en quoi le projet affecterait l'environnement ou entrerait dans les cas prévus par la loi. La requête a donc été rejetée par ordonnance, en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP FOUGERAY LE ROY LEBAILLY NOUVELLON (UBILEX)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303358

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la délibération du jury d’admission en deuxième année de médecine (MMOP) pour l’année 2023-2024, ainsi que le refus de l’Université de Rouen Normandie de l’admettre. Par un mémoire du 4 mai 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 mai 2025. Aucune des dispositions du code de l’éducation n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : LEROY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500872

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision du ministre de l’intérieur du 14 novembre 2024 retirant 4 points de son permis de conduire et entraînant son invalidation. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement étant pur et simple et sans opposition.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE RAY BELLINA DOYEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406534

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du maire de Triel-sur-Seine déclarant impropres à l’habitation des chambres situées rue Paul Doumer et ordonnant le relogement des occupants. En cours d’instance, la commune a abrogé l’arrêté attaqué, et Mme A s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné la commune à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501451

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de délivrance d’un certificat de résidence et l’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également estimé que le requérant ne pouvait se prévaloir de l’article 7 b) de l’accord franco-algérien, faute de contrat de travail visé et de visa de long séjour, et que les dispositions de l’article L. 435-1 du CESEDA étaient inapplicables, l’accord franco-algérien régissant exclusivement sa situation. Enfin, le moyen tiré de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme a été écarté, la présence récente de l’intéressé en France ne caractérisant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : BOY CAROLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300803

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Venator France d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre exécutoire de 4 212 600 euros émis par la Région Hauts-de-France. En cours d’instance, la région a retiré le titre exécutoire, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET OYAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502038

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci contestait la décision du président du conseil départemental d'Eure-et-Loir de mettre fin à sa prise en charge en tant que jeune majeur, en raison de son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la précarité alléguée découlant principalement de la mesure d'éloignement et non de la décision du département. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la loi n° 2024-42 du 24 janvier 2024 ayant modifié l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles pour exclure les jeunes majeurs sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français du bénéfice de droit à une prise en charge.

Avocat : UBILEX - SCP FOUGERAY LE ROY LEBAILLY NOUVELLON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402300

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Nord Franche-Comté à lui verser 10 000 euros en réparation de préjudices subis lors de son accouchement. La requête a été jugée tardive, car introduite le 2 décembre 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de sa demande préalable, intervenue le 18 mai 2024. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : TAMBURINI-BONNFOY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506913

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. H et Mme I demandant la délivrance sous 24 heures d'un visa de long séjour pour leur enfant Mbyonna E au titre de la réunification familiale. Les requérants invoquaient une atteinte grave à l'intérêt supérieur de l'enfant et au droit à une vie familiale normale, en raison de la séparation familiale imminente liée à l'expiration des visas des autres membres de la famille. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour bénéficier d'une mesure à très bref délai, n'était pas caractérisée, la seule échéance des visas ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LE ROY

Conseil d'État — N° 499357

Avocat : JOSEPH MANDROYAN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00739

Avocat : LE ROY;CAVELIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504407

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été assigné à résidence dans l’Isère après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 776-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait du Tribunal administratif de Grenoble. Par une ordonnance du 16 avril 2025, il a donc transmis l’affaire à cette juridiction.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405245

Saisi par M. B d’une demande d’exécution du jugement du 8 juillet 2022 annulant un refus de titre de séjour, le Tribunal administratif de Lyon constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, il est réputé s’être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 3 avril 2025.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412874

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée le 29 juin 2020 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le relogement de Mme A a été effectué le 23 mai 2022, le tribunal a liquidé l'astreinte à 4 000 euros pour la période du 1er septembre 2020 au 30 avril 2022. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : LOYER