Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419063

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant les décisions du préfet de la Loire-Atlantique du 31 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle de l'intéressé et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés contre la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour, notamment tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : LEROY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01262

Avocat : BOY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403910

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... B... qui sollicitait une expertise médicale après un accident de la circulation impliquant un véhicule de la police nationale. Le juge des référés a estimé que cette demande, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, relevait de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires en application de la loi du 31 décembre 1957. En conséquence, la mesure d’expertise n’a pas été ordonnée et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BOYE-NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413191

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier Léon Binet à lui verser 27 718,84 euros en réparation d’infections nosocomiales. Par un mémoire du 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : TAMBURINI-BONNEFOY AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00499

Avocat : SCP GIDE LOYRETTE NOUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403913

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 2 février 2024 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer une carte de séjour pluriannuelle "passeport talent" à Mme B..., ressortissante japonaise, pour son activité d'artiste céramiste. La juridiction a jugé que le préfet s'était fondé sur des motifs sans lien avec les conditions légales (durée de séjour et statut de visiteur) et a estimé que la requérante justifiait de ressources suffisantes via une promesse d'embauche en lien avec son activité artistique. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction de réexaminer la demande, sur le fondement de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUJONCQUOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407432

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait son affectation immédiate au lycée professionnel Belliard. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la mise en demeure, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326658

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler son arrêté de suspension conservatoire pris par le ministre de l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et donné acte de ce désistement.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405314

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de la société Smart Island Riviera, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser plus de 1,3 million d’euros en plein contentieux. Le désistement, accepté par l’État, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties, l’État ayant renoncé à ses propres demandes.

Avocat : GIDE-LOYRETTE- NOUEL AARPI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309652

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., chef de la police municipale de Saint-Genis-Laval, contestant son exclusion temporaire de trois mois pour s'être maintenu dans son logement de fonction après la fin de son droit d'occupation. Le tribunal a rejeté l'argument d'une procédure irrégulière, estimant que le délai de quinze jours avant le conseil de discipline avait été respecté et que l'absence d'information sur le droit de se taire n'avait pas privé l'agent d'une garantie. Il a jugé que le maintien sans titre dans le logement constituait une faute et que la sanction d'exclusion temporaire, bien que plus sévère que le blâme proposé par le conseil de discipline, n'était pas disproportionnée au regard des circonstances. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 89-677 du 18 septembre 1989 et le code général de la fonction publique.

Avocat : AUGOYARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511875

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 28 août 2025 par laquelle la commission d'appel de la DNCG de la FFF a confirmé l'exclusion de l'équipe première du FC Martigues des compétitions régionales pour la saison 2025/2026. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le club ayant déjà été rétrogradé et ayant participé à plusieurs rencontres de championnat de district, rendant la décision attaquée entièrement exécutée. En conséquence, la requête a été jugée sans objet, et les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : MOYERSOEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407431

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du 8 janvier 2024 lui retirant ses fonctions de direction dans l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403344

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... B... et M. A... B... demandant l’annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à M. A... B... en qualité d’enfant de ressortissant français. Le tribunal a estimé que la décision implicite était suffisamment motivée, car elle s’appropriait les motifs du refus consulaire, et que l’administration n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en remettant en cause l’authenticité de l’acte de naissance produit, sur le fondement de l’article 47 du code civil. La solution retenue repose sur le constat que le lien de filiation n’était pas établi de manière probante, écartant ainsi les moyens tirés de l’erreur d’appréciation et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LE ROY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510106

Refus de visa de long séjour pour réunification familiale (enfant mineure). Tribunal administratif de Nantes. Non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, le visa ayant été délivré en cours d’instance. Condamnation de l’État à verser 500 euros à l’avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LE ROY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403357

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour au titre du regroupement familial, opposé par l’autorité consulaire française à Cotonou. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a indiqué avoir donné instruction de délivrer le visa, ce qui a été fait le 17 juillet 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 600 euros à Mme A... au titre des frais exposés.

Avocat : ROYON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501001

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et complet de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300492

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Huttopia, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 août 2022 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône avait refusé son autorisation de défrichement pour l'extension d'un camping. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le vice de procédure lié au procès-verbal de reconnaissance, et les erreurs de fait et de droit. Il a jugé que la procédure prévue à l'article R. 341-5 du code forestier avait été respectée et que le préfet avait valablement motivé son refus. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : SOY