Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03061

Avocat : PACCARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01751

Avocat : PACCARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01749

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505096

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral du 24 mars 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 6-5 de l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que l’arrêté était signé par une autorité compétente et que les éléments produits par le requérant, essentiellement postérieurs à 2022, ne démontraient pas une résidence continue depuis 2019 ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement de l’accord franco-algérien et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400120

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... pour contester la radiation de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) et un indu de 6 832,27 euros, ainsi que le refus de remise gracieuse. En défense, le département des Bouches-du-Rhône a indiqué avoir annulé les décisions contestées par une décision du 13 août 2025, prévoyant un réexamen de la situation de la requérante. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires, notamment la demande de remise gracieuse et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506815

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative par une ressortissante iranienne demandant la délivrance d'un titre de séjour "visiteur". La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502624

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, le tribunal a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), faute pour lui de justifier de la réalité et de la stabilité de ses attaches en France. En conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour ont été jugées légales, et les conclusions accessoires aux fins d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404610

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la demande de M. A... et de la société Parfum du Vietnam visant à annuler le refus de visa de long séjour pour travail salarié opposé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. La commission avait motivé son refus par un risque de détournement de l'objet du visa, invoquant l'absence d'expérience professionnelle, le caractère intrafamilial de l'embauche et la présence de la famille du demandeur en France. Le tribunal a jugé que le requérant justifiait d'un diplôme professionnel en techniques de cuisine et d'une expérience professionnelle suffisante en rapport avec l'emploi de cuisinier proposé. Il a également estimé que les autres éléments, comme la présence familiale en France, ne suffisaient pas à établir un risque de détournement. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision de la commission et enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa, en application des articles L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504981

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la signataire de l’arrêté bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet avait pu légalement refuser un délai de départ volontaire sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière et de l’absence de demande de titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions du requérant.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513297

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour « vie privée et familiale » présentée par Mme A..., ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui demandait un changement de statut et non un renouvellement, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence et ne justifiait pas de circonstances particulières, étant toujours titulaire d'un titre de séjour « étudiant » l'autorisant à travailler à titre accessoire. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PACCARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00235

Avocat : PACCARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02310

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504697

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le tribunal a constaté que cet arrêté avait été retiré et remplacé par un nouvel arrêté le 10 septembre 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première décision. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation de signature régulière, et a écarté le grief tiré de l'absence de signature lisible, le nouvel arrêté y remédiant. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510954

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle le 12 septembre 2025. Constatant que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, il a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502552

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2024 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Concernant le fond, le tribunal a estimé que la requérante ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du CESEDA pour une admission au séjour au titre d'une activité salariée, cet aspect étant régi par l'accord franco-tunisien. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application des stipulations de l'accord franco-tunisien et des articles L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA relatifs à l'interdiction de retour.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510952

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet des Bouches-du-Rhône avait délivré à l'intéressée une carte de séjour pluriannuelle après l'introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. L'État a été condamné à verser 800 euros à son avocate sous réserve des conditions prévues par la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501644

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant vietnamien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la directrice adjointe bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que les éléments fournis (contrats de travail, bulletins de salaire) ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision n'a pas été considérée comme une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502440

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer que l'état de santé de son père nécessitait son assistance quotidienne. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PACCARD