Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306150

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. A..., propriétaire d’un terrain à Chaponost, contestant un arrêté de mise en demeure d’éliminer des déchets (13 avril 2023), une amende de 5 000 euros pour non-respect de cette mise en demeure (15 mai 2023), et le titre exécutoire correspondant. La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la mise en demeure était suffisamment motivée et légalement fondée sur l’article L. 541-3 du code de l’environnement, imputant la responsabilité au propriétaire du terrain. L’amende a été validée comme proportionnée et régulière, et le titre exécutoire maintenu. Les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505859

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de M. A..., agent territorial, visant à désigner un expert pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant de son accident de service du 5 avril 2024. La juridiction a considéré que cette mesure d'expertise était utile, car l'expertise médicale déjà réalisée n'avait pas déterminé l'intégralité des préjudices subis, et ce, sans préjuger de leur existence ou de leur étendue. La demande de la commune de Corneilhan tendant au rejet de la requête a été rejetée, de même que ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, M. A... n'étant pas la partie perdante. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'ordonner toute mesure utile d'expertise.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501061

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs (état des services, date d’avancement, décompte d’IFSE) après le refus implicite du ministre de l’intérieur. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir saisi la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA), qui avait émis un avis favorable partiel. Le tribunal donne acte de ce désistement et condamne l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision rappelle les règles de procédure applicables en matière de communication de documents administratifs, notamment les délais de saisine de la CADA et l’absence d’obligation d’informer le demandeur des voies de recours contentieux.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400506

Le Tribunal Administratif de la Martinique a examiné la demande d'indemnisation de Mme A..., professeure des écoles, qui estimait avoir subi un préjudice financier de 37 351,80 euros en raison de sa radiation illégale des cadres pour abandon de poste et du retard dans sa réintégration. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de l'État n'était pas engagée, car le lien de causalité entre les fautes alléguées et le préjudice invoqué n'était pas établi. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402071

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 7 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en plein contentieux. Cette action visait à obtenir le démantèlement d’un pont provisoire implanté sur sa parcelle par la métropole Nice Côte d’Azur et le versement d’une indemnité de 15 000 euros pour préjudices. Le désistement fait suite à une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée au requérant en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple constat du désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300612

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les demandes de M. B, arbitre de football, contestant plusieurs décisions de suspension prononcées par la ligue corse de football. Le tribunal a jugé que la décision initiale de suspension de deux semaines (24 janvier 2022) avait été remplacée par une suspension conservatoire (7 février 2022), rendant le recours contre la première sans objet. Il a également annulé la suspension conservatoire du 7 février 2022 et la suspension jusqu'à la fin de la saison (16 avril 2022), au motif que le comité directeur était incompétent pour les prononcer, en application des statuts de la Fédération Française de Football. En conséquence, la ligue a été condamnée à verser 1 500 euros à M. B pour son préjudice moral, ainsi que 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308284

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de Mme A B concernant un indu d'allocation de logement de 985,65 euros réclamé par la caisse d'allocations familiales du Rhône. La première requête contestait la décision de récupération de l'indu, tandis que la seconde portait sur les retenues effectuées pour solder cette dette et une demande indemnitaire. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux relatifs au défaut de motivation, à la prescription biennale (articles L. 821-7 du code de la construction et L. 553-1 du code de la sécurité sociale) et à l'erreur d'appréciation. Il a également jugé irrecevables les conclusions indemnitaires faute de demande préalable auprès de la caisse. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402826

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. Ferreira Ribeiro contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime d'activité, ainsi que d'une prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal a rejeté l'argument du requérant selon lequel son chiffre d'affaires en tant que gérant d'EURL ne pouvait être retenu comme revenu non salarié, estimant qu'en l'absence de déclaration de revenus exacte, l'administration pouvait légalement se fonder sur le chiffre d'affaires pour évaluer ses ressources. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi les décisions de récupération des indus, sur le fondement des articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303078

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de Mme D, assistante maternelle, qui contestait le retrait de son agrément par le département de l'Isère et son licenciement subséquent par la commune de Saint-Egrève. La requérante invoquait des vices de procédure et de légalité interne, mais le tribunal a estimé que la décision de retrait d'agrément était fondée sur des faits matériellement établis et proportionnés, en application du code de l'action sociale et des familles. Par conséquent, le licenciement, qui en découlait, a été jugé légal, et les demandes d'indemnisation et de reconstitution de carrière ont été rejetées.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402089

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309712

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300019

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2200462

Avocat : GOUY-PAILLIER