Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404830

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation de décisions communales relatives à la délimitation du domaine public. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (compétence pour donner acte des désistements).

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517570

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus d'échange de son permis de conduire tunisien contre un titre français. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 2 décembre 2025, était tardive, le délai de recours contentieux de deux mois ayant expiré le 6 octobre 2025 suite au rejet explicite de son recours gracieux notifié par courriel.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506857

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la métropole de Lyon approuvant la déclaration de projet pour le renouvellement des anciennes halles Nexans. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 8 décembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, l’affaire a été close sans condamnation.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503049

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre des armées relative à son reclassement en tant qu’ouvrier de l’État. Le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions en annulation. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, chaque partie conservant la charge de ses propres frais.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401595

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par une agent hospitalier contestant le refus implicite de sa demande de congé de longue maladie. L’administration ayant finalement accordé les congés sollicités, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502405

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’ANAH lui retirant le bénéfice de l’aide « MaprimeRénov’ ». Après que l’administration a versé la somme réclamée, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais exposés.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501061

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs (état des services, date d’avancement, décompte d’IFSE) après le refus implicite du ministre de l’intérieur. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir saisi la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA), qui avait émis un avis favorable partiel. Le tribunal donne acte de ce désistement et condamne l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision rappelle les règles de procédure applicables en matière de communication de documents administratifs, notamment les délais de saisine de la CADA et l’absence d’obligation d’informer le demandeur des voies de recours contentieux.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402071

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 7 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en plein contentieux. Cette action visait à obtenir le démantèlement d’un pont provisoire implanté sur sa parcelle par la métropole Nice Côte d’Azur et le versement d’une indemnité de 15 000 euros pour préjudices. Le désistement fait suite à une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée au requérant en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple constat du désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503959

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d’autorisation d’instruction en famille pour l’année 2025-2026. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d’un vice de procédure et d’une erreur d’appréciation. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence suffisant ou qu’elle était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans audience publique. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation, notamment l’article L. 131-5.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502043

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision orale rejetant une demande de congés de longue maladie, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a constaté que la requérante, professeure des écoles, est affectée dans le département du Var. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Toulon. Par une ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510405

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension formée par des parents contestant le refus implicite de l'administration de maintenir un accompagnement de 21 heures par semaine pour leur fille handicapée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) accordant cette aide jusqu'en 2026 n'était pas remise en cause par le simple document "Geva-Sco" mentionnant un volume horaire réduit. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503274

Requête de Mme A contre la délibération du jury d’admission à l’examen de rédacteur territorial principal de 1ère classe. Le Tribunal administratif de Nice rejette la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge rappelle qu’il n’appartient pas au juge de l’excès de pouvoir de contrôler l’appréciation du jury sur les mérites des candidats, sauf considérations étrangères à la valeur de ceux-ci. Les moyens soulevés (contrôle d’identité, temps d’exposé, lisibilité de la copie) sont jugés inopérants ou sans fondement.

Avocat : GOUY-PAILLIER PAUL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500419

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406343

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410431

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411271

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408461

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de suspension de la décision de la directrice de l'ARS Auvergne-Rhône-Alpes de dénoncer un accord du 21 juillet 2022 attribuant des titres-restaurants aux agents publics. Les syndicats requérants (CGT, CFDT, UNSA) invoquaient l'urgence en raison d'une perte de pouvoir d'achat d'environ 1 200 euros par an pour les agents. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que cette perte, bien que réelle, n'est pas suffisamment grave et immédiate pour caractériser une situation d'urgence justifiant la suspension. Par conséquent, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GOUY-PAILLIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206514

Avocat : GOUY-PAILLIER