Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601591

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 9 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que le dépôt d'une demande de titre de séjour ne fait pas obstacle à une mesure d'éloignement. La solution retenue confirme la légalité des décisions, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512278

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C..., ressortissante camerounaise, afin d'obtenir la délivrance de sa carte de résident renouvelée ou un récépissé. La préfète de l'Isère a fait valoir qu'une décision favorable de renouvellement avait été prise le 3 décembre 2025 et que le titre était en cours de fabrication. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie, mais que la décision administrative favorable rendait sans objet la demande d'injonction, le litige portant désormais sur la fabrication et la remise matérielle du titre, régies par les articles R. 431-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600356

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 6 janvier 2026 prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 731-1, L. 732-1, L. 732-3 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la prolongation, motivée par l'impossibilité d'exécuter l'éloignement dans le délai initial.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512276

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant délivré cette attestation après l'introduction de la requête, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur cette partie de la demande. En revanche, la demande d'attestation rétroactive a été rejetée car elle aurait fait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311638

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E... contestant la décision implicite du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que la décision expresse du ministre du 4 octobre 2023 s'était substituée à la décision implicite, et a examiné les moyens soulevés. Il a écarté le moyen d'incompétence, le signataire de la décision bénéficiant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code civil et du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : PALLANCA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00424

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500190

Le Tribunal administratif de Saint-Martin rejette la requête en référé suspension de M. A..., qui contestait le retrait de son autorisation d'exercer la profession d'anesthésiste-réanimateur au centre hospitalier de Basse-Terre. Le juge des référés se déclare territorialement incompétent, estimant que le litige relève du tribunal administratif de la Guadeloupe, en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. La requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du même code.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401186

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contestant des indus d'aide personnalisée au logement (APL) d'un montant total de 1 329,17 euros, notifiés par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. Le juge unique a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que M. B..., qui ne contestait pas la durée de ses absences de France (plus de quatre mois par an), ne remplissait pas la condition de résidence stable et effective prévue à l'article R. 822-23 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508320

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Monsieur E... et Monsieur B... C... concernant l'édification d'un mur de soutènement par la commune de Vénérieu, qui agrandit la cour de l'école et cause des nuisances. Le juge a fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle présente un caractère utile pour déterminer les désordres et leurs causes. En revanche, les conclusions des requérants relatives à la légalité de la construction ont été rejetées, car elles relèvent du juge du fond. Les demandes des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401420

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la décision du préfet de la Nièvre de surseoir à la délivrance de sa carte nationale d’identité et de son passeport. Le tribunal a jugé que la lettre du 23 juin 2023 ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple mesure d’information préparatoire, et que la décision de rejet était intervenue ultérieurement le 27 juin 2025. Par conséquent, les conclusions dirigées contre la lettre du 23 juin 2023 ont été déclarées irrecevables.

Avocat : PALLANCA VALERIE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401416

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné les recours de Mme C... contre les décisions du préfet de la Nièvre refusant de lui délivrer une carte nationale d’identité et un passeport. La requérante contestait notamment l’incompétence territoriale du préfet et l’absence de motivation des refus. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que le préfet était compétent et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également jugé que le certificat de nationalité française ne faisait pas obstacle à un refus de délivrance en cas de doute sur l’identité ou la nationalité. La solution s’appuie sur les dispositions du code civil et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : PALLANCA VALERIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506909

Regroupement familial – Injonction de notification – Tribunal Administratif de Grenoble – Ordonnance de référé (art. L.521-3 CJA). Le juge des référés a enjoint à la préfète de l'Isère de notifier à M. B et de transmettre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration sa décision favorable au regroupement familial du 19 mars 2025, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La mesure a été jugée utile et urgente en raison de l'absence d'exécution de cette décision, malgré la séparation prolongée de la famille. Cette injonction se fonde sur les articles L.521-3 du code de justice administrative et R.434-30 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409167

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 5 juillet 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Rhône confirmait un indu d'allocation de logement familiale de 5 295 euros réclamé à Mme B. La juridiction a retenu le moyen tiré du défaut de signature de la décision, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, Mme B est déchargée de l'obligation de payer cette somme, sauf si l'administration reprend une nouvelle décision régulière dans un délai de deux mois.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501081

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, de nationalité angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 24 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, les décisions ayant été notifiées le 31 octobre 2024 à l'adresse indiquée par l'intéressé, sans que l'absence de son nom sur la boîte aux lettres ne constitue un cas de force majeure. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 421-5 et R. 776-2 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 614-4 et L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504450

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juge des référés a constaté que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois sur la demande de titre, déposée en septembre 2023, avait fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l'existence de cette décision administrative et ne pouvait être ordonnée en l'absence de péril grave. La solution retenue est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305106

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue par un juge unique, rejette la requête de M. C contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de l'Isère pour conduite en état d'ivresse manifeste. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, qui bénéficiait d'une délégation de signature régulière. Il juge également que la décision est suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, sur le fond, le tribunal estime que l'état d'ivresse manifeste est établi par les procès-verbaux des agents et le constat médical des pompiers, justifiant la suspension sur le fondement des articles L. 224-1 et L. 224-7 du code de la route.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501492

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 5 janvier 2025 par lequel la préfète de l'Isère prolongeait l'assignation à résidence de M. A, ressortissant marocain, pour une nouvelle période de 45 jours. Le juge a retenu que cette décision, prise le même jour que l'assignation initiale, était fondée sur des faits inexacts, en violation des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête en excès de pouvoir a ainsi été accueillie.

Avocat : PALLANCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500258

Avocat : PALLANCA