Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505222

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant chinois, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités croates. Le requérant invoquait notamment un défaut d’information et d’entretien individuel conforme aux règlements européens, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation au regard de son état de santé et de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, que l’accord explicite des autorités croates était établi et que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas de vulnérabilité telle que la Croatie ne pourrait pas assurer une prise en charge adaptée. La décision a été prise en application des règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des articles L. 621-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518641

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet de police a retiré le titre de séjour de Mme B..., refusé son renouvellement et prononcé une obligation de quitter le territoire français. Le juge a relevé que la décision de retrait était dépourvue d’effet juridique, le titre étant déjà expiré, et que la requérante avait renoncé à contester les mesures d’éloignement. La solution retenue repose sur l’absence d’urgence et de doute sérieux quant à la légalité de la décision de refus de renouvellement, au regard des articles L. 432-4 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00987

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520862

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de la requérante, en France depuis 2019 et formant une première demande, ne justifie pas un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. L'ordonnance est rendue sans qu'il soit besoin de saisir le Conseil d'État d'une question préjudicielle.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532219

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de police de Paris refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car la requérante résidait à Malakoff (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525463

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet de police, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence de la requérante (Malakoff, Hauts-de-Seine). Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502474

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D... B... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mars 2025. La requérante, ressortissante bolivienne, contestait son obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et du non-respect de la procédure contradictoire. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401375

Annulation d’un refus implicite de titre de séjour par le tribunal administratif de Caen (2ème chambre). Le requérant, ressortissant mauritanien, contestait le silence gardé par le préfet du Calvados sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a annulé cette décision implicite pour défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500953

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 2 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512215

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant colombien, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une nécessité immédiate d’obtenir ce rendez-vous, au-delà du risque général d’éloignement inhérent à toute situation irrégulière. La décision rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement de titre, il incombe au demandeur de démontrer des éléments précis d’urgence, ce qui n’était pas le cas en l’espèce.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503510

Le Tribunal administratif de Caen, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités croates pour l’examen de sa demande d’asile, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui de Rouen, dans le ressort duquel l’autorité préfectorale a son siège. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier de la requête au tribunal administratif de Rouen.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514464

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme D... qui contestait le refus implicite du préfet de police de Paris de lui délivrer un titre de séjour. En effet, postérieurement à l’introduction du recours pour excès de pouvoir, le préfet a accordé à l’intéressée une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a également mis à la charge de l’État le versement d’une somme de 1 000 euros à l’avocate de Mme D... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410647

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... A... qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a estimé qu’aucune disposition législative ou réglementaire n’impose à l’administration un délai pour convoquer un étranger ayant déposé une demande de titre de séjour, notamment via la plateforme « démarches simplifiées ». En conséquence, le silence gardé par la préfète ne peut être regardé comme une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510598

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant colombien, contestant l'arrêté du préfet de police du 31 mars 2025 refusant son titre de séjour pour parent d'enfant malade (article L. 425-10 du CESEDA) et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le vice de procédure, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance de l'article L. 425-10, étaient manifestement infondés, irrecevables ou non assortis de précisions suffisantes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503129

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Calvados ayant délivré le récépissé sollicité, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet. L'ordonnance admet également M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 500 euros à son avocat au titre des frais irrépétibles.

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01128

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02691

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01459

Avocat : PAPINOT