Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500579

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la mention dans une décision du département du Calvados l’informant que l’aide financière de 160 euros accordée en septembre 2024 ne pourrait être renouvelée. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours en excès de pouvoir irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500677

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A C, qui contestait la mention dans une décision du président du conseil départemental du Calvados indiquant que l’aide financière de 280 euros accordée au titre du secours exceptionnel enfance famille ne pourrait être renouvelée. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500799

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du président du conseil départemental du Calvados lui accordant une aide financière de 280 euros tout en l’informant qu’elle ne pourrait être renouvelée. Le tribunal a jugé que cette mention était une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500752

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la mention dans une décision du conseil départemental du Calvados selon laquelle une aide financière de 280 euros ne pourrait être renouvelée en l’absence d’évolution de sa situation. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale, précisant le caractère ponctuel et non pérenne de l’aide.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500676

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la mention, dans une décision du 15 octobre 2024 lui accordant une aide financière de 360 euros, selon laquelle cette aide ne pourrait être renouvelée en l'absence d'évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d'aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500594

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait la mention dans une décision du 1er octobre 2024 du président du conseil départemental du Calvados indiquant que l'aide financière exceptionnelle de 200 euros accordée ne pourrait être renouvelée sans évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours en excès de pouvoir irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500515

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait la mention, dans une décision d’octroi d’une aide financière de 160 euros, selon laquelle cette aide ne pourrait être renouvelée en l’absence d’évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406916

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 10 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les liens personnels et familiaux de Mme C en France, bien que réels, n'étaient pas suffisamment intenses, anciens et stables pour justifier la délivrance d'un titre de séjour, compte tenu de sa courte durée de séjour et de la persistance de ses attaches familiales en Côte d'Ivoire. Les autres moyens, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : PAPINEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306338

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant de délivrer une carte de résident "longue durée - UE" à Mme C A, ressortissante colombienne. La requérante contestait ce refus fondé sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige des ressources stables et suffisantes. Le tribunal a jugé que les revenus de Mme C A, en moyenne supérieurs au SMIC sur la période de référence et en constante augmentation, remplissaient cette condition. Par conséquent, la décision préfectorale a été annulée pour erreur d'appréciation.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329151

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du préfet de police du 24 novembre 2023 refusant à M. B, ressortissant péruvien, une admission exceptionnelle au séjour. La décision a été jugée insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle ne mentionnait aucun élément de fait spécifique à la situation du requérant. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente. L'État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500521

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois rejeté les conclusions de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État aux frais de justice.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501073

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui demandait à être convoquée en préfecture pour enregistrer sa demande de titre de séjour et obtenir un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de l’irrégularité de son séjour depuis deux ans et du caractère très récent de ses demandes. Il a toutefois admis provisoirement l’intéressée au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401548

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307662

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de Mme A... B... contestant les décisions des 12 juin 2023 et 1er février 2024 par lesquelles le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour admission exceptionnelle. Le tribunal a joint les deux requêtes et a rejeté les conclusions à fin d'annulation. Il a considéré que le refus d'enregistrement, fondé sur le caractère incomplet du dossier au regard des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00911

Avocat : PAPINEAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408678

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A C, ressortissant colombien, contestant le refus implicite de titre de séjour et de convocation en préfecture. Le tribunal a jugé que le silence de l'administration sur une demande déposée via la plateforme "démarches simplifiées" ne fait pas naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d'un récépissé. Il a également estimé qu'aucun texte n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger, rendant irrecevable la contestation d'un refus de convocation. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500808

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402996

Avocat : PAPINOT