Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516571

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de police. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, au motif de l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme A n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, elle est réputée s'être désistée. Il est donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522286

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, situé à Villepinte (Seine-Saint-Denis). Par une ordonnance, le président du tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523730

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-Maritime portant interdiction de retour sur le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision a son siège, soit Rouen pour la Seine-Maritime. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier au Tribunal Administratif de Rouen.

Avocat : CALVO-PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03430

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514426

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une requête de Mme B, ressortissante algérienne, a examiné sa demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son certificat de résidence "étudiant-élève". Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie en raison du refus de renouvellement, et a relevé un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, tiré du défaut de communication des motifs par le préfet en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet a été ordonnée.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504918

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. D A B, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 20 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans, et contre un arrêté d'assignation à résidence. Statuant en application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a annulé l'obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes. Il a retenu que le préfet avait méconnu le droit à la vie privée et familiale du requérant, en raison de sa vie commune établie avec une ressortissante française et de la grossesse avancée de sa compagne. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence a également été annulée.

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518096

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de son instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402637

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A B A et de la SARL AZ Viet, qui demandaient l’annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. Le tribunal a jugé que la décision implicite était suffisamment motivée en s’appropriant les motifs de la décision consulaire, fondés sur les articles L. 421-1 et L. 421-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que l’administration pouvait légalement refuser le visa en raison d’un risque de détournement de l’objet du visa, sans que l’existence d’une autorisation de travail n’y fasse obstacle. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329165

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 24 novembre 2023 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante vietnamienne. La requérante, présente en France depuis 2004 et justifiant d’une insertion professionnelle continue, invoquait notamment une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal retient que, compte tenu de sa durée de présence de 19 ans et de la stabilité de son parcours professionnel, le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation. Il enjoint à l’administration de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention « vie privée et familiale ».

Avocat : CALVO-PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04136

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02992

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02874

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509646

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 12 décembre 2023, qui enjoignait au préfet du Val-de-Marne de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal constate que le préfet a pris un arrêté le 13 mars 2025 refusant le titre de séjour et obligeant M. A à quitter le territoire, ce qui constitue un réexamen de sa situation. En conséquence, le jugement initial est regardé comme entièrement exécuté, et la demande d’exécution de M. A est rejetée. Cette solution est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403025

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 2 janvier 2024 refusant à M. A, ressortissant tunisien, la délivrance d’une carte de résident, tout en lui accordant une carte de séjour pluriannuelle. La motivation de la décision préfectorale est jugée insuffisante, car elle se borne à invoquer des principes généraux sans se référer explicitement aux stipulations de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401891

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le tribunal a jugé que les conclusions étaient irrecevables car dirigées contre une décision inexistante, M. B n'ayant pas démontré avoir déposé une nouvelle demande après le refus explicite du préfet de la Gironde du 26 octobre 2023. À titre surabondant, le tribunal a estimé que, même si une décision implicite était née, elle serait purement confirmative de ce refus antérieur, devenu définitif. La requête a été rejetée en totalité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501297

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, contestant l'arrêté préfectoral du 11 février 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de bureau bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente et irrégulière de l'intéressée et de l'absence d'attaches familiales stables en France. Par suite, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, qui dépendaient de la légalité du refus de séjour, ont été rejetés.

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501607

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la demande de M. A C visant à obtenir une astreinte pour inexécution du jugement du 11 juin 2024, lequel enjoignait au préfet de la Gironde de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait pris, le 5 février 2024, une décision explicite de refus de titre de séjour, antérieure au jugement. En conséquence, le jugement n'appelait plus aucune mesure d'exécution à la date de la présente décision. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : PARDOE