Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02874

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517627

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral du Val-de-Marne du 27 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Saisi sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation des risques en Tunisie n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504326

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 25 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes ou étaient insusceptibles de prospérer. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00472

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205700

Le Tribunal administratif de Rennes a donné acte du désistement pur et simple de la Selarl Architectes Compère et Cie, qui réclamait initialement le paiement de 24 665,75 euros HT à la région Bretagne pour des missions de maîtrise d’œuvre. Ce désistement fait suite à la signature et à l’exécution d’un protocole transactionnel entre les parties. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus de litige à juger. Les conclusions de la société au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : PARDO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03026

Avocat : PARDOE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03039

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408420

Avocat : CALVO-PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01541

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220945

Avocat : CALVO-PARDO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02367

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03304

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04427

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02713

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305268

Avocat : PARDOE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02982

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300371

Avocat : PARDOE