Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415781

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du centre hospitalier du Mans. Il a ordonné une expertise pour déterminer l'origine, les causes et les conséquences des désordres affectant une cabine de lavage pour bacs à déchets, fournie et installée par la société SC Solutions dans le cadre d'un marché public conclu en 2021. La solution retenue est motivée par l'utilité de la mesure, compte tenu du désaccord persistant entre les parties sur l'état technique de l'équipement et des dysfonctionnements récurrents, en vue d'un éventuel litige contractuel.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500625

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du centre hospitalier de Cayenne, qui sollicitait unilatéralement la désignation d’un médiateur pour résoudre un litige l’opposant aux sociétés Becton Dickinson Dispensing France et Bollore Logistics. Le juge a rappelé que, sur le fondement de l’article L. 213-5 du code de justice administrative, une telle demande de médiation hors procédure juridictionnelle doit impérativement être présentée par une requête conjointe de toutes les parties concernées. La demande unilatérale du centre hospitalier a donc été rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503821

Occupation illicite du domaine public – Tribunal administratif de Nancy – Rejet de la demande d’expulsion – Absence d’urgence et d’utilité démontrées. Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Longwy tendant à l’expulsion d’occupants sans titre de la parcelle cadastrée section AZ n°0168, dépendant de son domaine public. La juridiction a estimé que la commune n’établissait pas, par les pièces du dossier, la réalité des atteintes à la sécurité et à la salubrité publique invoquées, ni l’obstacle au fonctionnement du service public ou à l’organisation d’événements. En conséquence, les conditions d’urgence et d’utilité de la mesure d’expulsion n’étaient pas remplies.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308702

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de la SAS Mayzaud, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Sud Francilien pour l’exécution déloyale et la résiliation illégale d’une convention d’occupation temporaire du domaine public conclue le 22 février 2021. Le tribunal a jugé que la résiliation unilatérale pour motif d’intérêt général était légale, car fondée sur la perte de confiance entre les parties et la volonté de modifier le mode de gestion, sans que la société ne démontre un préjudice indemnisable. La décision s’appuie sur les règles générales applicables aux contrats administratifs et les articles L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503056

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé précontractuel de la SARL AlbaPro, qui contestait la procédure de passation d’un marché de nettoyage par la commune de Longwy. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 11 septembre 2025, soit avant l’introduction de la requête les 18 et 22 septembre 2025. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel n’est recevable que s’il est présenté avant la conclusion du contrat. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500974

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Catelsys. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 108 974,80 euros et d'intérêts moratoires de 19 977,67 euros, au titre de l'exécution d'un marché de déploiement Wifi conclu avec le centre hospitalier de Cayenne. Le juge a estimé que l'obligation de paiement était sérieusement contestable, faute pour la société de justifier de la notification d'un décompte général définitif, condition préalable au paiement du solde selon le CCAG Travaux. La demande a donc été rejetée.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401032

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B contestant la suppression de son aide personnalisée au logement (APL) à compter d’avril 2022. La décision de la caisse d’allocations familiales de l’Isère, fondée sur la prise en compte d’un rappel de pension d’invalidité de 25 822,35 euros dans le calcul des ressources sur la période de référence, a été jugée conforme aux articles L. 823-1, R. 822-1 et R. 822-4 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a considéré que ce rappel, bien que récupéré en partie par la CAF, constituait un revenu imposable à intégrer dans les ressources, justifiant ainsi la fermeture des droits et le rejet de la nouvelle demande d’APL. La solution retenue confirme la légalité de la décision attaquée.

Avocat : PARENTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205332

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de la société Jean Lefebvre Nord, qui contestait un titre exécutoire de 123 892,73 euros émis par la communauté d'agglomération de Cambrai suite à la résiliation d'un marché public de construction. Cette décision fait suite à un accord intervenu entre les parties après une procédure de médiation. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1900009

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la société SFP Cœur de Ville, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Fargeau-Ponthierry à lui verser diverses sommes au titre d'études préalables réalisées dans le cadre d'un protocole d'accord signé en 2004. Le tribunal a estimé que la demande était irrecevable, car elle se heurtait à l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 28 juin 2018, qui avait déjà statué sur le même litige entre les mêmes parties. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405760

Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 27 mai 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Angevin Entreprise Générale. Cette société contestait un titre de recette émis par le Centre hospitalier régional universitaire de Rennes pour le recouvrement de pénalités de retard dans le cadre d’un marché public. Le désistement étant intervenu après que l’hôpital a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer, le tribunal a pris acte de cette volonté sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402912

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la SAS Hoppen France pour contester des avis de sommes à payer émis par le CHRU de Tours, relatifs à une redevance d'occupation du domaine public. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête et de son action, suite à un accord conclu avec l'hôpital. Par une ordonnance du 7 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205117

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104057

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401871

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300021

Avocat : PARENTE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206093

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Conseil d'État — N° 491387

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALAIN PAREIL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401186

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON