Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406340

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de renouveler sa carte de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a pris une décision favorable le 1er février 2025, délivrant un titre de séjour valable jusqu’au 31 janvier 2026. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l’ensemble des conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AGN AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306395

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société Bexfor, qui contestait la décision du 13 juin 2023 par laquelle la Caisse des dépôts et consignations (CDC) avait prononcé son déréférencement de la plateforme "Mon Compte Formation" pour six mois, bloqué les paiements en cours et demandé le remboursement de 716 dossiers. La société invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du principe du contradictoire et l'absence de bien-fondé des griefs. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 6111-1, L. 6323-9 et R. 6333-6 du code du travail.

Avocat : SELAS FIDAL DIRECTION PARIS 2

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301220

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 14 décembre 2022 par lequel le maire de Saint-Rémy-lès-Chevreuse avait opposé un sursis à statuer à leur demande de permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires adressée aux requérants était légale et avait valablement prolongé le délai d'instruction, de sorte qu'aucun permis tacite n'était né. Il a également estimé que le projet de plan local d'urbanisme était suffisamment avancé pour justifier le sursis à statuer, et que la construction projetée était de nature à compromettre ou rendre plus onéreuse la réalisation de ce futur plan, conformément à l'article L. 424-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500021

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par plusieurs requérants, visant l’annulation de deux délibérations du conseil municipal de Boullay-les-Troux portant modification du plan local d’urbanisme. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 19 mai 2025, le magistrat désigné, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre disposition n’a été prise, le désistement étant pur et simple.

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511864

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société Selectirente. Celle-ci contestait une autorisation de changement de destination de locaux à usage de bureaux délivrée par la maire de Paris le 19 juillet 2024. Le juge a estimé que la société n’apportait pas d’éléments suffisants pour justifier de l’urgence, condition nécessaire à la suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET 28 OCTOBRE SOCIETE D'AVOCATS A LA COUR DE PARIS (SEL)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202585

Avocat : FIDAL PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402140

Avocat : HOGAN LOVELLS (PARIS) LLP

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400749

Avocat : SELAS LAETITIA PARISI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300759

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007588

Avocat : FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308546

Avocat : UGGC AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400927

Avocat : AGN AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402396

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500098

Avocat : ELLIPSE AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400988

Avocat : ELLIPSE AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207603

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300679

Avocat : FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104107

Avocat : ARC PARIS AVOCATS