Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405535

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être relogé en urgence par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 13 juillet 2022, qui n'avait pas reçu de proposition de logement. Il demandait la condamnation de l'État à lui verser 21 800 euros en réparation des préjudices subis du fait de cette carence, alors qu'il était hébergé avec sa concubine et ses trois enfants. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation engageait sa responsabilité, causant des troubles dans les conditions d'existence. Il a condamné l'État à verser à M. A... une indemnité de 3 500 euros, estimant cette somme une juste réparation du préjudice subi, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : PARIS LAURENT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400898

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A... demandant l'annulation de la décision du préfet de l'Aube du 19 février 2024 retirant sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire pour fraude présumée. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve de la fraude, sur la base d'informations du centre d'expertise et de ressources des titres (CERT) concernant des irrégularités au centre d'examen "Codexpress". Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 224-14 et L. 221-1 du code de la route, ainsi que celui fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugé inopérant. La solution retenue confirme le retrait du permis délivré sur la base de résultats frauduleux, en application de l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02461

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01889

Avocat : PARISON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403744

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. F B D, qui contestait la décision de la commission de médiation DALO du Var du 6 juin 2024 refusant de le reconnaître comme prioritaire pour un logement social. Le juge unique a estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, notamment en ne démontrant pas être dépourvu de logement ou se trouver dans une situation de suroccupation ou d'insalubrité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, ainsi que des conclusions accessoires.

Avocat : PARIS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502508

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société E.C.R.I.T, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'un recours en contestation de la procédure de passation du lot n° 9 (traitement de l'eau) d'un marché public de rénovation technique et énergétique. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, constatant que le contrat litigieux avait été signé entre la communauté de communes de la Haute-Bigorre et la société attributaire (Scophydro) les 15 juillet et 6 août 2025, soit antérieurement à l'enregistrement de la requête le 27 août 2025. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge des référés ne peut être saisi qu'avant la conclusion du contrat.

Avocat : TEJAS AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500905

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aube du 25 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requête a été jugée irrecevable car introduite au-delà du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en raison de l'assignation à résidence notifiée simultanément. Le tribunal a relevé d'office ce moyen d'irrecevabilité, sans examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414838

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande en restitution d’une retenue à la source acquittée en 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a fait droit à cette demande en restituant la somme de 13 279 euros assortie des intérêts moratoires. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511647

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme E d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Brétignolles-sur-Mer de dresser un procès-verbal d’infraction et d’ordonner l’interruption de travaux sur les parcelles BW380 et BW381. En cours d’instance, un procès-verbal de constat d’infraction a été dressé le 18 juillet 2025 par un technicien assermenté de la direction départementale des territoires et de la mer, constatant des travaux non autorisés. Par une ordonnance du 9 septembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DS AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409077

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Location Matériaux de Transports d’une demande de décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties au titre de 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de 76 422 euros, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a en revanche condamné l’État, partie perdante, à verser 500 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512692

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Ce désistement fait suite à l'abrogation implicite de la décision du préfet de la Sarthe du 26 juin 2025 refusant le renouvellement de son récépissé de séjour, le préfet ayant finalement convoqué l'intéressé pour la délivrance d'un nouveau titre. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LEXIAL PARIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02262

Avocat : AGN AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416049

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 31 juillet 2025, a donné acte du désistement de la société Haleon France. La société avait demandé l’annulation de deux refus implicites de l’ANSM de lui communiquer des données de pharmacovigilance et des documents préparatoires. En cours d’instance, l’ANSM ayant transmis les documents sollicités, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée, et le tribunal a constaté ce désistement par ordonnance.

Avocat : DECHERT (Paris) LLP

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405915

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Bony Conseils, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Antibes à la société Al Kameliah Properties pour deux bâtiments collectifs. Le tribunal a examiné le moyen tiré de l’incomplétude du dossier de demande, notamment l’absence d’indication du nombre de places de stationnement hors terrain d’assiette, et l’a écarté en jugeant que les documents fournis permettaient à l’administration d’apprécier la conformité du projet. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R.*431-5, R.*431-8 et R.*431-10 du code de l’urbanisme.

Avocat : ARC PARIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01127

Avocat : LX PARIS-VERSAILLES-REIMS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302401

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. H et autres, qui demandaient l'annulation de la délibération du 1er juin 2023 par laquelle le conseil municipal de Mainneville a approuvé sa participation au capital de la société du Parc éolien du Plateau du Vexin. Le tribunal a jugé que les requérants, bien que contribuables locaux, ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, la délibération n'ayant que des conséquences financières très minimes (250 euros) sur les finances de la commune. La solution retenue est fondée sur le principe selon lequel la qualité de contribuable local ne donne intérêt à agir qu'en cas de répercussions négatives significatives sur les finances ou le patrimoine de la collectivité.

Avocat : LLC et Associés Bureau de Paris

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400313

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet de l'Isère invalidant pour fraude sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire. Le juge unique a estimé que l'administration établissait l'existence d'une fraude dans le centre d'examen, et que M. B n'apportait pas la preuve probante de sa présence effective à l'épreuve, malgré ses affirmations. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la route.

Avocat : PARIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00547

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER;FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO