Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303597

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D, qui contestait le refus verbal du préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal juge que ce refus, motivé par l'incomplétude du dossier présenté, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir, conformément à la jurisprudence du Conseil d'État (CE, 10 octobre 2023, n°472831). Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation sont irrecevables.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302729

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de M. C... au centre hospitalier de la Côte Basque suite à une intervention chirurgicale à l'épaule droite en juin 2019. Le requérant, souffrant de complications post-opératoires incluant une atteinte du nerf long thoracique, contestait le caractère incomplet d'un précédent rapport d'expertise réalisé dans le cadre d'une procédure devant la commission de conciliation et d'indemnisation. Le tribunal a rejeté les arguments du centre hospitalier et du docteur B... selon lesquels une nouvelle expertise n'était pas utile, et a fait droit à la demande de M. C..., considérant que la mesure d'expertise était utile pour éclairer les causes du dommage et évaluer les préjudices.

Avocat : MOURLAAS PATRICIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402874

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a considéré la requête manifestement irrecevable. Il a estimé que le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, et que la demande adressée par voie postale était irrecevable car elle méconnaissait la règle de comparution personnelle en préfecture, prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407762

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de l'Essonne de son jugement du 28 septembre 2023. Ce jugement enjoignait au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En l'absence d'exécution et de recours contre ce jugement, le tribunal a enjoint à la préfète de l'Essonne de procéder au réexamen et à la délivrance de l'autorisation sous un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500365

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Essonne de prolonger sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance après sa majorité. La juge des référés a constaté que la requérante n'avait pas introduit de requête en annulation de la décision contestée, condition préalable à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BLANC PATRICE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303255

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C..., qui a subi une arthroplastie totale de la hanche le 12 mai 2023 au centre hospitalier de la Côte Basque et présente des séquelles handicapantes. L’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer si la prise en charge a été conforme aux données acquises de la science et à évaluer les préjudices en vue d’un éventuel recours en plein contentieux. Le docteur F..., agissant en qualité de préposé du centre hospitalier, a été mis hors de cause, sa responsabilité personnelle ne relevant pas de la juridiction administrative. Les dépens de l’expertise seront fixés ultérieurement par ordonnance du président du tribunal.

Avocat : MOURLAAS PATRICIA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204278

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C d'une demande d'indemnisation pour la fracture de son pied droit, causée par la chute d'une dalle d'un muret appartenant à la commune de Lille. Le tribunal a retenu la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal de cet ouvrage public, en application des principes de la responsabilité du maître de l'ouvrage. Il a estimé que M. C apportait la preuve du lien de causalité entre l'ouvrage et son dommage, sans que la commune ne démontre un entretien normal ou une cause exonératoire. Avant de statuer sur l'indemnisation définitive, le tribunal a ordonné une expertise médicale pour évaluer l'ensemble des préjudices subis par M. C.

Avocat : PATERNOSTER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413283

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Ain suspendant le permis de conduire de M. B pour quatre mois, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il constate que le requérant réside à Etuz (Haute-Saône), relevant du ressort du tribunal administratif de Besançon. Par ordonnance du 8 janvier 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : SCHWERDORFFER WEIERMANN PICHOFF DE MAGALHAES SPATAFORA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204476

Avocat : SELARL PIPAT - DE MENDITTE - DELAIRE - DOTAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303447

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant malien, contestant le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, estimant qu'une décision implicite de rejet était bien née du silence gardé sur la demande initiale du 9 août 2022. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la durée du séjour de M. B en France depuis 2000 et de ses titres de séjour successifs. La décision s'appuie sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01491

Avocat : PATOUT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01214

Avocat : SELARL PATRICE LEMIEGRE, PHILIPPE FOURDRIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208662

Avocat : GUILLOT-PATRIQUE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201354

Avocat : GODON-PATEL NORMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300690

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201443

Avocat : SELARL PIPAT - DE MENDITTE - DELAIRE - DOTAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302900

Avocat : ALMEIDA PATRICIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408492

Avocat : PATUREAU