Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02647

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01633

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508012

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté la demande de frais de procédure présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301887

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Vision Globale Propreté et Multiservices, qui demandait l’annulation d’un titre exécutoire émis par l’agence nationale des fréquences. Le juge a constaté que ce titre exécutoire ne mettait à la charge de la société aucune obligation de payer, la somme à recouvrer étant de zéro euro. En conséquence, la société était dépourvue d’intérêt à agir, rendant sa requête manifestement irrecevable. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409281

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas été mise en possession d’un récépissé, le silence de l’administration sur sa demande déposée le 25 octobre 2023 n’a pu faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont donc irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501968

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société civile immobilière Odexia d’une requête en décharge des cotisations de taxe d’habitation pour 2023. La société s’est désistée de ses conclusions principales après que l’administration a prononcé un dégrèvement. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En raison des circonstances, l’État est condamné à verser 800 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PATINIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03425

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02727

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515387

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension du refus implicite d’enregistrement de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que l’attestation de dépôt produite par le requérant ne constituait pas une décision administrative faisant grief, car elle ne pouvait faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314374

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction, après que le requérant a renoncé à contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple, et a donc clos l'instance sur ces points sans examiner le fond du litige. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01656

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515985

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide, et que les moyens soulevés ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402860

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais il avait présenté sa demande par voie postale sans comparution personnelle obligatoire en préfecture. Or, pour les titres sollicités (admission exceptionnelle au séjour et vie privée et familiale), le dépôt par téléservice ou par voie postale n'était pas autorisé. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître de décision implicite susceptible de recours, conformément aux articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517488

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal de la mise en fabrication de la carte de séjour sollicitée, valable jusqu’en 2028. M. B s’est alors désisté de ses conclusions principales, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. L’État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504752

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Attin. En application de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme, le requérant doit justifier de la régularité de son occupation ou détention du bien. M. B n'ayant pas produit les pièces requises malgré une demande de régularisation, sa requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATINIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304218

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CHU d’Angers refusant le versement de la garantie individuelle du pouvoir d’achat (GIPA). M. A a ensuite déclaré se désister de sa requête, désistement accepté par le CHU, qui s’est également désisté de ses conclusions reconventionnelles. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL PATRICK BARRET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314252

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en tant que juge unique, a été saisi d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de la Seine-Saint-Denis pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement sociale et d’allocation adultes handicapés. La magistrate désignée a donné acte du désistement pur et simple de Mme A. Concernant M. A, décédé en cours d’instance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer en l’état, faute de reprise d’instance par ses héritiers, conformément à l’article R. 634-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATTE