Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306277

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en plein contentieux, a condamné la commune de Fraissé-des-Corbières à payer à la société A... la somme de 18 228 euros TTC pour une facture impayée relative à des prestations de services. Le tribunal a rejeté la défense de la commune, qui invoquait un paiement de bonne foi à un tiers fraudeur, en estimant que ce paiement ne la libérait pas de son obligation envers le véritable créancier. La commune est également condamnée au paiement d'intérêts moratoires et d'une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, conformément aux dispositions du code de la commande publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306895

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la Sarl Le Pavillon, qui mettait en cause un contrat de concession portuaire et un avenant. La juridiction se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, intervenu suite à une transaction homologuée par la cour administrative d'appel de Toulouse. Elle décide de laisser chacune des parties à sa charge en ce qui concerne les frais de l'instance.

Avocat : PECH DE LACLAUSE-JAULIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509239

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise technique ordonnée le 26 novembre 2025 à trois nouvelles parties : la SAS Qualiconsult, la SA SMA et la SA Generali France. Cette demande, présentée par la commune de Saint-Cyprien et la Communauté de communes sud Roussillon, visait à rendre l'expertise contradictoire à l'égard de ces sociétés dans le cadre d'un litige portant sur des malfaçons affectant des travaux de réaménagement d'une halle à marée. Le juge a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, jugeant cette extension utile à la bonne exécution de la mission de l'expert.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506613

Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande d’expertise et de provision présentée par les parents d’une enfant blessée dans une école publique de la commune de Villegailhenc. Le juge estime que la mesure d’expertise n’est pas utile, faute pour les requérants d’apporter des éléments établissant un lien entre l’accident et un défaut d’entretien de l’ouvrage public imputable à la commune. La demande de provision est également rejetée car irrecevable, n’ayant pas été présentée par une requête distincte de celle sollicitant l’expertise, en méconnaissance de l’article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : PECH DE LACLAUSE-JAULIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404841

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de réparation par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les Harkis. Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a été allouée.

Avocat : PECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302401

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de Mme B... A... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier de Villefranche-de-Rouergue pour l’échec d’une interruption volontaire de grossesse (IVG) pratiquée le 5 mars 2018. Le tribunal a reconnu une faute du centre hospitalier dans la prise en charge, entraînant une perte de chance de 80 % pour la requérante, et a appliqué ce taux aux préjudices indemnisables, à l’exception de ceux liés à la naissance de l’enfant en bonne santé, jugée non réparable. La solution retenue a consisté à condamner in solidum le centre hospitalier et son assureur à verser à Mme B... A... une indemnité totale de 49 584,81 euros, après application du taux de perte de chance et du droit de préférence de la victime, incluant des postes comme le défaut d’information, les souffrances endurées et le déficit fonctionnel permanent. Les textes appliqués incluent les principes de la responsabilité administrative pour faute et les dispositions du code de la sécurité sociale (article L. 376-1) pour les débours de la CPAM du Tarn, laquelle

Avocat : FERNANDEZ-DELPECH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303115

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D... contestant la décision du 31 mars 2023 du président du conseil départemental de l'Hérault confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 858,85 euros pour la période d'août 2019 à juillet 2022. Le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires, notamment la demande de médiation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, après avoir examiné les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2211092

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Arkod Ingéniérie, qui demandait le remboursement d'un crédit d'impôt recherche (CIR) de 25 936 euros au titre de 2020 pour un projet de batteries lithium-ion. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions visant à annuler une amende pour recours abusif, car cette contestation relève des voies de recours contre la décision juridictionnelle l'ayant infligée. Sur le fond, le tribunal a considéré que la société ne justifiait pas de l'éligibilité de ses dépenses au CIR, et que les moyens procéduraux tirés de l'article R. 45 B-1 du livre des procédures fiscales étaient inopérants, l'administration n'ayant pas procédé à un contrôle sur place mais à une simple demande de justificatifs. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes, sur la base des articles 244 quater B du code général des impôts et L. 103 A du livre des procédures fiscales.

Avocat : DELPECH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407356

Avocat : PECH DE LACLAUSE-JAULIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303419

Avocat : PECH-CARIOU VALERIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205193

Avocat : PECHEVIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205194

Avocat : PECHEVIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403935

Avocat : PECHEVIS, SMAIL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215957

Avocat : BUISSON-FIZELLIER PECH DE LACLAUSE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104837

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104836

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2106189

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202597

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER