Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504803

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A E, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant un retour pendant trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de la procédure contradictoire, en se fondant sur la délégation de signature régulière et la motivation suffisante de l'arrêté. Il a également rejeté les griefs tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et des conventions internationales applicables.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01491

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303115

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D... contestant la décision du 31 mars 2023 du président du conseil départemental de l'Hérault confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 858,85 euros pour la période d'août 2019 à juillet 2022. Le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires, notamment la demande de médiation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, après avoir examiné les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504244

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l’association action grand passage visant à annuler l’arrêté du 10 juin 2025 du préfet des Pyrénées-Orientales. Cet arrêté mettait en demeure les occupants de caravanes installées sans autorisation sur le stade Jep Maso à Saint-Laurent de la Salanque de quitter les lieux sous 48 heures. Le tribunal a jugé que la procédure était fondée sur les articles 9 et 9-1 de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage, et que les moyens soulevés par l’association, notamment l’insalubrité des aires de grand passage proposées, n’étaient pas établis. La solution retenue confirme la légalité de la mise en demeure préfectorale.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205681

Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 17 octobre 2022 par lequel le maire de Perpignan avait infligé une exclusion temporaire de quinze jours à M. A, brigadier-chef de police municipale. La sanction était motivée par l’exercice d’activités de sapeur-pompier volontaire pendant un arrêt maladie. Le tribunal a retenu un vice de procédure, constatant que l’autorité investie du pouvoir disciplinaire avait siégé au conseil de discipline en violation de l’article 3 du décret n°89-677 du 18 septembre 1989, privant ainsi l’agent d’une garantie fondamentale.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205306

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SARL La Grande Voile et la SAS Drone Consulting d’un recours contre l’arrêté du maire de Banyuls-sur-Mer du 11 août 2022 s’opposant à leur déclaration préalable pour l’installation de panneaux photovoltaïques. Les sociétés requérantes ont finalement présenté un désistement pur et simple de leur requête, enregistré le 26 mars 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 15 avril 2025, constatant qu’il n’y avait pas d’obstacle à cette procédure. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les conclusions de la commune tendant au remboursement de ses frais ont été rejetées, chaque partie conservant la charge de ses propres dépens.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501691

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 9 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités polonaises. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles 4, 5, 29 et 17 du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202553

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme C, professeure, contestant son déplacement d'office prononcé par la rectrice de l'académie de Montpellier. La requérante invoquait notamment un vice de compétence de la signataire de l'acte, une méconnaissance des droits de la défense et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière, que la procédure disciplinaire n'avait pas violé les droits de la défense et que la sanction était proportionnée aux fautes commises. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, du code de l'éducation et du décret n°84-961 du 25 octobre 1984.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00223

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401107

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de l'EARL Enerarbo 66, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 19 janvier 2024 retirant un permis de construire tacite pour des serres photovoltaïques et refusant l'autorisation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'avis de la CDPENAF, cet avis étant un acte préparatoire non susceptible de recours. Sur le fond, les moyens soulevés contre l'arrêté préfectoral ont été écartés comme infondés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur et à l'illégalité des motifs tirés de l'incompatibilité avec l'activité agricole et de l'atteinte aux paysages. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme, en particulier les articles L. 111-5 et R. 111-5.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300959

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 24 janvier 2023 par lequel le préfet du Gard a refusé de délivrer un permis de construire à l'EARL Enerarbo 66 pour des serres photovoltaïques. Le tribunal a jugé que la demande de pièces complémentaires adressée au pétitionnaire, notamment les coordonnées GPS et des clés USB, n'était pas prévue par le code de l'urbanisme, rendant cette demande illégale. En conséquence, le délai d'instruction n'a pas été interrompu, et un permis de construire tacite est né à son expiration. La décision s'appuie sur les articles L. 424-1, L. 424-2, R. 423-19 et R. 423-23 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER-HUOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407356

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement ordonnée le 23 décembre 2023 concernant des désordres affectant un centre de restauration collective à Narbonne. Sur demande de l’expert, la compagnie MMA IARD a été mise en cause et la mission élargie pour déterminer la nature, la durée et le coût des travaux de reprise nécessaires. La compagnie SMA BTP a été mise hors de cause, tandis que la société Axa a été attraite à la procédure. Cette décision s’appuie sur l’article R. 532-3 du code de justice administrative.

Avocat : PECH DE LACLAUSE-JAULIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307000

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la Ligue des droits de l'homme et de l'association départementale de la libre pensée des Pyrénées-Orientales. Ces associations demandaient l'annulation de la décision du maire de Perpignan d'installer une crèche de la nativité dans l'Hôtel de ville en décembre 2023, qu'elles estimaient contraire au principe de laïcité. Le tribunal a jugé que la requête de la Ligue des droits de l'homme était irrecevable, faute pour son président de justifier d'une habilitation statutaire à agir en justice. Concernant l'autre association, le tribunal a estimé que la crèche, installée dans un espace ouvert au public mais non dédié au culte, présentait un caractère culturel, artistique ou festif et ne méconnaissait pas les dispositions de la loi du 9 décembre 1905.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307624

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la Ligue des droits de l'homme et l'association départementale de la libre pensée des Pyrénées-Orientales pour contester la décision du maire de Perpignan d'installer une crèche de la nativité dans l'Hôtel de ville en décembre 2023. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que l'installation d'une crèche dans le patio de l'Hôtel de ville, visible depuis l'espace public, ne méconnaissait pas les principes de laïcité et de neutralité des services publics, dès lors qu'elle présentait un caractère culturel, artistique ou festif sans marquer d'adhésion à une religion. La solution retenue s'appuie sur l'article 28 de la loi du 9 décembre 1905 et la jurisprudence du Conseil d'État relative aux signes religieux dans les bâtiments publics.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02997

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01905

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404491

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204099

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER