Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603821

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre des mesures d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour). Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande d'annulation des décisions attaquées, considérant que la préfète avait légalement fondé sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de la CEDH, etc.) n'étaient pas fondés.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603099

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant géorgien contre son assignation à résidence de 45 jours dans le Rhône. Le tribunal a jugé que la mesure, prise par la préfète sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était pas disproportionnée. Il a estimé que le requérant, bien que sans domicile fixe, n'avait pas justifié de contraintes l'empêchant de respecter cette assignation et ses obligations de pointage.

Avocat : PENIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02663

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601714

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension des mesures d'éloignement et de rétention d'un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée pour ordonner ces suspensions, notamment au regard de la demande de protection internationale de sa fille, et a considéré qu'il n'était pas démontré d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201315

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'une demande d'indemnisation suite à un accident corporel causé par une phénomobile appartenant à l'INRAE. Le tribunal a d'abord déclaré son jugement commun à la caisse primaire d'assurance maladie du Rhône, conformément à l'article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Ensuite, s'appuyant sur l'article 1er de la loi du 31 décembre 1957, il s'est déclaré incompétent pour statuer sur le fond, considérant que l'action en responsabilité pour un dommage causé par un véhicule relève exclusivement de la compétence des tribunaux judiciaires.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600898

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un demandeur d'asile congolais, visant à annuler son transfert vers la Roumanie (État responsable) et son assignation à résidence. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Roumanie susceptibles d'exposer à un traitement inhumain ou dégradant, au sens de l'article 3 du règlement Dublin III (UE n°604/2013). La décision s'appuie également sur la présomption de conformité des États membres de l'UE avec la Convention de Genève et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513906

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. B..., qui contestait le refus de l'Office français de l’immigration et de l’intégration de lui accorder des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le demandeur, ayant sollicité l'asile au-delà du délai légal de 90 jours après son entrée en France, n'apportait pas la preuve d'un motif légitime justifiant ce retard, malgré ses allégations de problèmes de santé. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409065

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre le retrait d'une habilitation aéroportuaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'erreur de base légale (visa de l'article R. 6342-18 au lieu de l'article R. 6342-20 du code des transports) ne constituait pas un vice entachant la légalité de la décision préfectorale, le juge pouvant procéder à la substitution du fondement juridique correct. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, estimant que le retrait, fondé sur des soupçons de vol, était justifié au regard des exigences de sûreté.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409284

Le Tribunal Administratif de Lyon a jugé une requête en excès de pouvoir concernant l'autorisation administrative d'un licenciement pour faute grave. Le sujet principal est la contestation de la décision de l'inspecteur du travail autorisant ce licenciement et du rejet implicite du recours hiérarchique. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions d'annulation, considérant que la décision initiale de l'inspecteur du travail du 18 juillet 2024 et la décision implicite de rejet avaient été expressément annulées et retirées par le ministre par une décision du 19 mars 2025, devenue définitive. Les textes appliqués relèvent principalement du code du travail et du code de justice administrative.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509379

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait les décisions du 22 juillet 2025 de la préfète de l’Ain l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient signées par une autorité compétente, suffisamment motivées et fondées sur un examen particulier de la situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de ses attaches familiales au Nigéria et de son absence d’intégration en France. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510676

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le refus était fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif qu’elle n’avait pas présenté sa demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que l’attente de l’arrivée de son époux ne constituait pas un motif légitime justifiant ce dépassement. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la décision de l’OFII.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511224

Refus des conditions matérielles d’accueil par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII). Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, qui contestait cette décision. Le tribunal estime que l’OFII a bien examiné sa vulnérabilité et que le refus est légalement fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Les problèmes de santé et d’hébergement précaire invoqués par la requérante, non étayés par des pièces justificatives, ne constituent pas une erreur d’appréciation de sa vulnérabilité.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513502

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 16 octobre 2025 par lequel la préfète du Rhône avait assigné à résidence M. B..., ressortissant algérien, pour une durée de 45 jours. Le tribunal juge que cette mesure était illégale car fondée sur une obligation de quitter le territoire français datant du 17 juin 2022, soit plus de trois ans auparavant, en méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais d'instance.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208923

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 28 octobre 2022 par lequel le préfet du Rhône avait retiré l'agrément d'agent de sûreté aéroportuaire de M. B.... La décision contestée était fondée sur une condamnation pénale pour harcèlement moral, mais le tribunal a relevé une erreur de fait (le nombre de victimes était inexact) et une erreur d'appréciation, car l'appel interjeté par M. B... contre ce jugement suspendait son exécution en vertu de l'article 506 du code de procédure pénale, empêchant le préfet de s'en prévaloir. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour ces motifs.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411833

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société APFS Lyon d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite, par le ministre du travail, de sa demande d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé (M. A...), dont la carte professionnelle avait été retirée. En cours d’instance, le ministre a pris une décision expresse le 3 janvier 2025 annulant la décision initiale de l’inspecteur du travail et autorisant le licenciement. Le tribunal a constaté que cette nouvelle décision, favorable à la société requérante, s’était substituée aux actes attaqués, lesquels avaient disparu de l’ordonnancement juridique. Par conséquent, la requête de la société APFS Lyon a été déclarée sans objet, et il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401619

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... contestant le retrait de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée par le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision attaquée. Sur le fond, il a jugé que le comportement de M. C..., caractérisé par des agissements de nature à porter atteinte à la sécurité des personnes et un manque de maîtrise de soi, était incompatible avec l'exercice de ses fonctions au sens de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511313

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, il estime que la préfète n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que représente M. A, notamment pour des faits de violences conjugales récurrents. La décision confirme ainsi l'interdiction de retour de deux ans.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508508

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de Mme F et M. D, ressortissants russes, qui contestaient les arrêtés de transfert vers la Croatie, responsable de l'examen de leur demande d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des directives européennes, de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de la préfète du Rhône, en application du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III).

Avocat : PENIN