Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502865

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 11 mars 2025 refusant un titre de séjour à une ressortissante camerounaise, ainsi que les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée portée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son séjour de sept ans en France et de la stabilité de son Pacs avec un ressortissant français. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508391

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par le préfet, considérant que la demande d'aide juridictionnelle avait interrompu le délai de recours. Sur le fond, il a annulé les décisions attaquées, jugeant que le préfet n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation de M. B..., notamment en ne saisissant pas la plateforme relative à la main-d'œuvre étrangère pour vérifier son éligibilité à un titre de séjour "salarié" au regard de la liste des métiers en tension. Cette annulation a entraîné par voie de conséquence l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, de l'interdiction de retour et de l'assignation à résidence. La décision s'appuie sur les articles L. 435-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508658

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. B..., ressortissant sénégalais, contre un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire, une interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par le préfet, jugeant que la demande d'aide juridictionnelle avait interrompu le délai de recours. Sur le fond, il a annulé le refus de titre de séjour pour défaut d'examen sérieux, au motif que le préfet n'avait pas saisi la plateforme relative à la main-d'œuvre étrangère pour vérifier l'éligibilité de M. B. à une admission au séjour au titre du travail, en méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence ont également été annulées.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501375

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en juge unique, a examiné le recours de M. B... contre la décision implicite de la CDAPH des Bouches-du-Rhône lui refusant une orientation en milieu protégé (ESAT). Le requérant, atteint de troubles du spectre autistique et du syndrome de Marfan, soutenait que son handicap l'empêchait de travailler en milieu ordinaire. Le tribunal a rappelé que le recours administratif préalable obligatoire s'était substitué à la décision initiale et qu'il devait statuer en qualité de juge de plein contentieux. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les articles L. 241-6 et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308364

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ingénieure au CNRS, qui contestait le refus implicite de l'établissement de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante invoquait un défaut de motivation de la décision et des erreurs de droit et de fait, en se fondant sur un harcèlement moral. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour l'intéressée d'avoir demandé la communication des motifs conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, après examen des pièces, notamment d'une enquête interne, le tribunal a estimé que les faits allégués n'étaient pas constitutifs d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 134-5 du code général de la fonction publique, justifiant ainsi le refus de protection fonctionnelle.

Avocat : ATHON-PEREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304082

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., agent de la commune de Bagnolet, victime d'un accident de trajet le 8 février 2018, afin d'obtenir réparation de ses préjudices personnels et patrimoniaux sur le fondement de la responsabilité sans faute de son employeur. Le tribunal a reconnu la responsabilité sans faute de la commune, l'accident ayant été imputé au service. Il a ensuite procédé à l'évaluation des préjudices subis par Mme A..., en se fondant sur les expertises médicales et l'avis de la commission de réforme, pour fixer le montant de l'indemnisation due. La solution retenue est la condamnation de la commune à verser une somme à Mme A..., en application des principes de réparation intégrale des préjudices personnels et des textes du code général de la fonction publique.

Avocat : ATHON-PEREZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403499

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire américain contre un permis français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature à la directrice du CERT étant régulière. Sur le fond, il a jugé que la demande d'échange était tardive, car M. A... n'a pas prouvé que sa résidence normale en France avait débuté le 22 novembre 2022, alors qu'il était affilié à l'Urssaf depuis février 2022. La décision s'appuie sur les articles R. 222-3 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012.

Avocat : PEREZ ANDRÉA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205882

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. B..., lieutenant-colonel de sapeur-pompier, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 10 mars 2022 lors d'un entretien professionnel, ainsi que son placement en congé ordinaire de maladie. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 1er avril 2022 plaçant l'agent en congé ordinaire, les moyens soulevés étant inopérants car dirigés contre un autre arrêté. S'agissant de l'arrêté du 11 avril 2022 refusant la reconnaissance d'accident de service, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP PEREZ & CHAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504304

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 27 mars 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a refusé le regroupement familial de M. A... avec son épouse et sa fille mineure. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement se fonder sur une dette locative et une condamnation pénale isolée pour outrage et rébellion pour caractériser une menace à l'ordre public ou un défaut de conformité aux principes essentiels de la vie familiale en France. Il a estimé que le requérant justifiait de ressources stables et suffisantes ainsi que d'un logement normal, remplissant ainsi les conditions de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été annulée pour erreur d'appréciation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211515

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du 20 mai 2022 par lequel le maire d'Iverny l'a affectée à un poste d'agent d'entretien à temps complet. Le tribunal a jugé que cette mesure de changement d'affectation, ne constituant pas une réorganisation générale des services, ne nécessitait pas la consultation préalable du comité technique. Il a également écarté les autres moyens soulevés, dont celui tiré d'une discrimination liée à l'état de santé, et a rejeté la demande d'annulation. La commune d'Iverny a obtenu le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit à sa demande de frais de justice.

Avocat : CABINET ATHON-PEREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201171

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions du département du Val-d’Oise fixant la date de consolidation de son accident de service et refusant la prise en charge de son syndrome du canal carpien. En cours d’instance, le département a reconnu cette pathologie comme maladie professionnelle imputable au service à compter du 24 décembre 2020, par un arrêté du 7 juin 2022. Le tribunal a constaté que cette décision, plus favorable, rendait sans objet les conclusions en annulation et injonction de la requérante. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer et condamné le département à verser 1 500 euros à Mme C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATHON-PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308930

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant togolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Bas-Rhin était suffisamment motivée et que l'autorité préfectorale avait procédé à un examen particulier de sa situation, sans s'estimer liée par l'avis médical. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521539

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de défaillances systémiques présumées en Espagne. Le tribunal a jugé que Mme B n'apportait pas la preuve de telles défaillances, présumant que l'Espagne, État membre de l'UE, respecte les garanties du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et l'article 3 de la CEDH.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520853

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français de douze mois. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car manifestement tardive, le délai d’un mois pour saisir le tribunal, prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’ayant pas été respecté. La décision attaquée avait été notifiée le 15 juin 2025 et la requête n’a été enregistrée que le 22 juillet 2025. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, violation de l’article 8 de la CEDH, erreur manifeste d’appréciation) n’a été examiné au fond en raison de cette irrecevabilité.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505398

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. A B, ressortissant syrien, d'une demande de suspension de l'exécution de deux arrêtés préfectoraux du 11 juin 2025 ordonnant son expulsion du territoire français et son assignation à résidence. Le juge des référés a d'abord admis provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rappelé que la condition d'urgence est en principe constatée en cas de retrait d'un titre de séjour, ce qui était le cas en l'espèce. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et des articles L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PEREZ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00844

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303592

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. E, agent de maîtrise titulaire de la métropole Aix-Marseille Provence, afin d'obtenir réparation des préjudices résultant de son accident de service du 11 janvier 2017. Le tribunal rappelle que si les prestations statutaires (rente ou allocation temporaire d'invalidité) réparent forfaitairement les préjudices patrimoniaux, l'agent peut obtenir une indemnité complémentaire pour ses préjudices personnels (souffrances endurées, déficit fonctionnel, etc.) sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le principe de la responsabilité est posé. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : ATHON-PEREZ