Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601438

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la requérante, en raison de son peu d'empressement à exécuter une précédente obligation de quitter le territoire et de l'absence de circonstances urgentes, ne satisfait pas au critère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508108

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lyon du 3 mars 2025 exerçant le droit de préemption sur un fonds de commerce. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 25 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné la ville de Lyon à verser 1 500 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517731

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait à Corbeil-Essonnes (Essonne) à la date de la décision attaquée.

Avocat : BRICE PERRET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401280

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de l’association citoyenne Tra le bos et de Mme A... qui demandait l’annulation d’une délibération du conseil communautaire de Ventadour-Egletons-Monédières approuvant la cession d’une parcelle à la société Farges. Cette décision a été motivée par le fait que le tribunal avait déjà annulé la délibération litigieuse par une décision antérieure du 3 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. Les demandes accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517661

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige indemnitaire initié par M. A..., ancien agent pénitentiaire, et son épouse. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que le lieu d'affectation de l'agent (Bourges, dans le Cher) relève de la compétence du Tribunal Administratif d'Orléans. Par conséquent, l'ordonnance prononce le transfert du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET GERIGNY, CHEVASSON, USSEGLIO, MERCIER, FLEURIER, BOUILLAGUET, PERRET (SCP)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508109

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’un arrêté du maire de Lyon du 3 mars 2025 exerçant le droit de préemption sur un fonds de commerce. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté le 5 juin 2025, rendant la demande de suspension sans objet. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et rejeté la demande de frais irrépétibles. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502741

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Nice pour une villa individuelle. Les requérants, M. E et la société MEDEA, contestaient la légalité de l'arrêté en soulevant plusieurs moyens, notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme métropolitain (PLUm). Le juge des référés a estimé qu'en l'état de l'instruction, les moyens invoqués étaient de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution du permis de construire jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur sa légalité.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200242

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300611

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300235

Avocat : SELAS PERRET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207295

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2118051

Avocat : PERRET