Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506844

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la société « Vauban 21 », concessionnaire du Port Vauban d'Antibes, pour obtenir l'expulsion de M. B..., dont le navire « Titus 2 » occupe sans titre le domaine public depuis l'expiration de son autorisation en 2022. Le juge a rejeté la demande de provision, estimant qu'elle n'entre pas dans l'office du juge des référés. En revanche, il a fait droit à la demande d'expulsion, constatant l'urgence liée à l'occupation irrégulière et à l'état d'abandon du navire, et a ordonné la libération des lieux sous astreinte, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508109

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension d’un arrêté du maire de Lyon du 3 mars 2025 exerçant le droit de préemption sur un fonds de commerce. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté le 5 juin 2025, rendant la demande de suspension sans objet. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et rejeté la demande de frais irrépétibles. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502741

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Nice pour une villa individuelle. Les requérants, M. E et la société MEDEA, contestaient la légalité de l'arrêté en soulevant plusieurs moyens, notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme métropolitain (PLUm). Le juge des référés a estimé qu'en l'état de l'instruction, les moyens invoqués étaient de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution du permis de construire jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur sa légalité.

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200591

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200242

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300572

Avocat : PERRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2118051

Avocat : PERRET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY00595

Avocat : PERRET-BESSIERE PHILIPPE