Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300417

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL De Famille A, qui demandait l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Rognonas à la SAS Woumart Promotion pour un lotissement de 8 lots. Le tribunal a notamment jugé que les moyens soulevés par la requérante, tirés de l'absence de preuve de propriété pour déposer le permis et de la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme, n'étaient pas fondés. Il a également déclaré irrecevables, en application de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme, les moyens présentés plus de deux mois après la communication du premier mémoire en défense. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté du 22 juillet 2022 et de la décision de rejet du recours gracieux a été rejetée.

Avocat : PERRIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02700

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411749

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un permis de construire délivré par la commune de Colombes à la SAS Bati-Paris. Le juge a toutefois estimé que la requête présentait un caractère abusif, visant à encombrer le rôle du tribunal. En application de l'article R. 741-12 du code de justice administrative, M. A a été condamné à payer une amende de 10 000 euros.

Avocat : PERRIN BADIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404839

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, écartant le moyen d'insuffisance de motivation. Sur le fond, il a rappelé que l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 rend applicable l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour l'admission exceptionnelle au séjour. En l'espèce, le requérant n'a pas justifié de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels justifiant une régularisation, et le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500104

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de Mme A et de sa famille du logement qu'ils occupent sans droit ni titre au sein d'un HUDA à Grasse. La demande d'asile de Mme A ayant été définitivement rejetée par la CNDA le 18 octobre 2024, la condition d'urgence était remplie, son maintien faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile dans un contexte de saturation des capacités d'hébergement. Le tribunal a rejeté la demande de délai de cinq mois présentée par Mme A, estimant que sa situation personnelle, bien que difficile, ne faisait pas obstacle à l'expulsion. La décision se fonde sur les articles L. 552-2, L. 551-12 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500105

Le tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de Mme B et de sa famille du logement qu'elle occupe sans droit ni titre au sein d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) à Grasse. La requête du préfet des Alpes-Maritimes a été accueillie, la condition d'urgence étant caractérisée par l'occupation indue faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile dans un contexte de saturation des capacités d'hébergement. Le tribunal a écarté la demande de délai de cinq mois formulée par Mme B, qui se maintient dans les lieux depuis le rejet définitif de sa demande d'asile par la CNDA le 24 septembre 2024, en application des articles L.551-12 et L.552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500011

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320198

Avocat : PERRIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312755

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI des Fougères d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Clamart le 19 juillet 2023. La requérante s’est désistée de son instance et de toute action future ayant le même objet par un mémoire du 8 octobre 2024. Par ordonnance du 17 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Clamart tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : PERRIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01895

Avocat : PERRIN;FIDAL - DIRECTION PARIS;ESPECEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200560

Avocat : PERRIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306078

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00721

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401947

Avocat : PERRIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402222

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l’arrêté du 24 avril 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes obligeait M. C, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a jugé que la décision méconnaissait le droit à une vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’ancienneté et de l’intensité des attaches personnelles et familiales du requérant en France. En conséquence, l’obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l’annulation des décisions subséquentes. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2004608

Avocat : PERRINEAU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00072

Avocat : DELLA SUDDA PERRINE