Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300591

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire de la CASUD approuvant le principe de révision d’un contrat de progrès. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête, et la CASUD s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 2 avril 2025, la magistrate désignée a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la CASUD tendant à l’application de l’article R. 741-12 du même code ont été rejetées comme irrecevables, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge.

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300579

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une vingtaine de délibérations de la communauté d'agglomération du Sud (CASUD) des 24 février et 3 mars 2023. Le juge a estimé que le requérant, qui se présentait comme contribuable et administré, n'avait pas justifié de son intérêt à agir, faute de prouver son domicile dans une commune membre de la CASUD. Cette décision a été prise par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En outre, M. B a été condamné à verser 500 euros à la CASUD au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300588

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil communautaire de la CASUD relative à la communication du rapport sur l’égalité femmes-hommes. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la CASUD qui s’est également désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements et rejeté les conclusions de la CASUD tendant à l’application de l’article R. 741-12 du même code, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge.

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304191

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, ingénieur territorial, contestant le refus implicite de la commune de Trévoux de lui attribuer un complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022, ainsi que le rejet de son recours gracieux. En cours d'instance, la commune a révisé le montant du CIA, rendant sans objet les conclusions en annulation, ce que le tribunal a constaté. Les conclusions à fin d’injonction ont été rejetées, le jugement n’impliquant aucune mesure d’exécution. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, M. A a été condamné à verser 500 euros à la commune, partie non perdante.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409072

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Ain le 13 août 2024. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les moyens tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de renvoi ont été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409073

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Ain le 13 août 2024. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de renvoi, tirés de l'illégalité du refus de titre, ont également été écartés.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413281

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester un arrêté préfectoral du 3 décembre 2024 refusant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La préfète de l'Ain a retiré cet arrêté le 3 février 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404170

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405085

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 6 de l'accord franco-algérien et un défaut d'examen de sa situation, mais le tribunal a jugé que ses moyens étaient soit insuffisamment étayés, soit inopérants. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a été rendue sans audience, les arguments présentés ne permettant pas d'en apprécier le bien-fondé.

Avocat : SCP PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308457

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C, médecin gynécologue, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d’indemnité pour perte de revenus, perçue pour des formations suivies en 2021. La requérante contestait la compétence de l’agence et invoquait une méconnaissance des articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, ainsi qu’un défaut de fondement légal. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme C, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a également jugé irrecevables ses conclusions indemnitaires faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308462

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, médecin, contestant la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus, perçue pour des formations suivies en 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence, l'absence de fondement légal et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a également jugé irrecevables ses conclusions indemnitaires faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308465

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer une indemnité de 630 euros pour perte de revenus. La requérante soutenait que l'agence n'était pas compétente pour ordonner cette répétition d'indu, que la décision était dépourvue de base légale et entachée de détournement de pouvoir, et que les conditions de l'article R. 4021-25 du code de la santé publique n'étaient pas remplies. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, rejetant ainsi les conclusions à fin d'annulation et, par voie de conséquence, les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308467

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 630 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue pour une formation suivie en 2021. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de Mme C, faute de demande préalable liant le contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, ainsi que sur les articles 1302 et 1302-1 du code civil.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308466

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue indûment. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement d'un indu sur le fondement des articles 1302 et 1302-1 du code civil, sans qu'une fraude soit nécessaire. En outre, les conclusions indemnitaires de Mme C ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable liant le contentieux.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308458

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue pour des formations suivies en 2021. Le tribunal a jugé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement de sommes indues sur le fondement des articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, et que les moyens soulevés par Mme B, notamment l'absence de fraude ou l'illégalité de la décision, n'étaient pas fondés. Les conclusions indemnitaires de Mme B ont été déclarées irrecevables en l'absence de demande préalable liant le contentieux.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308456

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, médecin gynécologue, qui contestait la décision de l'Agence nationale du développement professionnel continu (ANDPC) lui demandant de restituer 945 euros d'indemnité pour perte de revenus perçue indûment. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'agence et l'absence de fondement légal, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. S'appuyant sur les articles R. 4021-9 et R. 4021-25 du code de la santé publique, la juridiction a estimé que l'ANDPC était compétente pour réclamer le remboursement des sommes versées à tort, sans qu'une fraude soit nécessaire. Les conclusions indemnitaires de Mme B ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable liant le contentieux.

Avocat : SCP BERTIN & PETITJEAN DOMEC ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300827

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300826

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES