Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407049

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 9 janvier 2024 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de fixer un rendez-vous à Mme A... pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La juridiction rappelle que, sauf demande abusive ou dilatoire, l’administration ne peut refuser un rendez-vous à un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal s’appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 431-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint à la préfète de convoquer l’intéressée dans un délai de quinze jours pour enregistrer sa demande et lui remettre un récépissé.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501232

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour douze mois. Le tribunal a notamment substitué la base légale du refus de séjour, fondé sur l'article 6 alinéa 7 de l'accord franco-algérien plutôt que sur l'article L. 425-9 du CESEDA, et a jugé que les moyens soulevés (insuffisance de motivation, vice de procédure, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510109

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la fermeture de la « Maison du Mouton » en raison de nuisances sonores. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la commune a déjà pris des mesures concrètes (expertise acoustique et arrêt de la pompe à chaleur) et que le requérant n'apporte aucune pièce justificative de l'atteinte à sa santé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402270

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de la SCI La Rayonne et du Centre Culturel Œcuménique Jean-Pierre Lachaize visant à annuler le refus implicite de la région Auvergne-Rhône-Alpes de verser une subvention d'investissement de 200 000 euros, attribuée par convention du 5 novembre 2020. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le tribunal ayant estimé que la décision de refus était née le 6 janvier 2024 et que la requête, enregistrée le 6 mars 2024, était hors délai. Aucun des textes invoqués, notamment le code général des collectivités territoriales, n'a permis de modifier cette conclusion procédurale.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304678

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble le château de Montfleury et M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux, délivrée le 25 juillet 2020 à la SCI TL 68.51 pour la création d’une plateforme de retournement et d’un local technique à Gleizé. Le tribunal a joint deux requêtes portant sur la même autorisation. Il a rejeté la fin de non-recevoir de la SCI, estimant que les requérants contestaient bien l’autorisation tacite née le 25 juillet 2020, dont la publicité avait été assurée par un affichage postérieur au jugement annulant l’opposition initiale. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait, mais l’analyse porte sur la recevabilité des requêtes au regard des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et R. 111-27 du code de l’urbanisme.

Avocat : PETIT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00535

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02862

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205953

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Patrimoine languedocienne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté interruptif de travaux pris par le maire de Montauban le 7 septembre 2022. La société soutenait notamment que l’arrêté était entaché d’un vice de procédure pour méconnaissance du principe du contradictoire et d’erreurs de fait, contestant la péremption du permis de construire pour interruption des travaux de plus d’un an. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment l’article L. 480-2, et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03146

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303385

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. et Mme C... contestant l'arrêté du 12 mai 2023 par lequel le maire de Saint-Ondras leur a délivré un certificat d'urbanisme opérationnel négatif. Les requérants contestaient notamment le classement de leur parcelle en zone agricole par le PLUi, arguant d'une incohérence avec le PADD et d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le classement en zone A n'était pas entaché d'illégalité et que le motif tiré de l'absence de desserte électrique suffisait à justifier le refus. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 410-1, L. 151-5, L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312898

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A..., ressortissante centrafricaine, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « étudiant ». Le tribunal a d'abord requalifié la décision de clôture de sa demande en ligne comme un refus de titre de séjour, ouvrant droit à un recours pour excès de pouvoir. Il a ensuite écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que l'arrêté du 5 décembre 2023 concernait une demande de changement de statut distincte et non le renouvellement du titre étudiant. La décision finale du tribunal n'est pas mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la recevabilité et la nature du recours, en application des articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400063

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante centrafricaine, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 5 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d'examen sérieux de sa situation, et une méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., y compris ses demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416271

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 12 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a obligé M. B..., ressortissant roumain et ukrainien, à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en fondant sa décision sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicables aux citoyens de l'Union européenne. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, en application des articles L. 110-4 et L. 251-1 du même code.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508126

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. D.... Cette mesure vise à déterminer les causes et conséquences des désordres affectant sa propriété, imputés à des travaux publics de branchement au réseau d'eau potable réalisés par la société Suez Eau France pour le compte de la commune de Saint-Rambert-D'Albon. Le tribunal a jugé la demande utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité. Un expert a été désigné avec pour mission d'évaluer les dégradations, leurs causes, les travaux nécessaires et les responsabilités encourues.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03206

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313411

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 7 novembre 2023 ajournant sa demande de naturalisation pour deux ans. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que le ministre n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en considérant l’insertion professionnelle et les ressources de la requérante comme insuffisantes, sur le fondement de l’article 21-15 du code civil et de l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310793

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 2 octobre 2023 par lequel le maire de Saint-Étienne avait interdit à une usagère l'accès aux médiathèques municipales pour deux ans. La décision retient que cette mesure de police, prise sans procédure contradictoire préalable, a privé l'intéressée d'une garantie en violation des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. Les conclusions indemnitaires de la requérante sont rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable et de ministère d'avocat.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES