LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

385 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

385

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 621

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : PHILIPPEffacer tout
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402129

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La requête, présentée par un avocat, n'avait pas été adressée par la voie électronique obligatoire (Télérecours) comme l'exige l'article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le conseil de M. A n'a pas transmis la requête par cette voie dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : BELVILLE JEAN-PHILIPPE

19 août 2024
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004714

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus de la commune de Nice de lui accorder la protection fonctionnelle suite à des outrages et une rébellion subis lors d'une interpellation. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car tardive, le recours ayant été introduit plus d'un an après la naissance de la décision implicite de rejet, en application du principe de sécurité juridique et des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires et les demandes de frais de la commune ont également été rejetées.

CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
9 août 2024
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202299

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SCI Hill Street, la SCI Chabert et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un refus de retrait et d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Romain-en-Viennois. Par une ordonnance du 8 août 2024, le tribunal a constaté le désistement d’office des requérants, faute pour ceux-ci d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il a donc donné acte de ce désistement et rejeté les demandes de frais de justice présentées par la commune et le bénéficiaire du permis.

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIÉS

8 août 2024
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2204044

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SCI Hill Street et autres d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Saint-Romain-en-Viennois autorisant des travaux de changement de destination d’un bâtiment en commerces. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, ce qu’ils n’ont pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 8 août 2024, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte du désistement d’office de la requête et rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIÉS

8 août 2024
TA109Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400032

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Enduit Déco Peinture. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°20 "Peinture" d'un marché de construction, estimant que le critère "Délais d'intervention" était dépourvu de marge d'appréciation et que son offre avait été dénaturée. Le juge retient que le règlement de la consultation imposait la fourniture d'un planning pour évaluer la cohérence et l'organisation de la prestation, et que la note de 0 attribuée à la requérante sur ce critère était justifiée par l'absence de tels éléments dans son mémoire technique. En tout état de cause, même si cette note avait été revue à la hausse, l'offre de la société requérante restait moins bien classée que celle de l'attributaire, rendant sans objet la demande de suspension de la procédure.

Avocat : SELARL BARTHELEMY PHILIPPON

5 août 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305469

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

31 juillet 2024
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208088

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

12 juillet 2024
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01297

Avocat : PHILIPPE

9 juillet 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302931

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

2 juillet 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404518

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

1 juillet 2024
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201895

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIÉS

28 juin 2024
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491250

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

25 juin 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491250.20240625• 7ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404015

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

17 juin 2024
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01222

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

11 juin 2024
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300491

Avocat : CABINET LEVY JEAN-PHILIPPE

7 juin 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303647

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

24 mai 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306871

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

24 mai 2024
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208650

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

15 mai 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204642

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

13 mai 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406205

Avocat : PHILIPPON

2 mai 2024