Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03128

Avocat : AARPI LE GUE & PICOT D'ALIGNY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529145

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) introduit par les sociétés Chapiteaux and Co et Art Agency. Les requérantes contestent le refus de la Ville de Paris de leur accorder une autorisation d'occupation du domaine public sur la pelouse Reuilly pour la période du 31 octobre 2025 au 2 février 2026, ainsi que les conventions conclues avec d'autres cirques. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes s'étant placées elles-mêmes dans la situation d'urgence invoquée en saisissant le juge tardivement et en refusant des emplacements alternatifs. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de la méconnaissance des principes de concurrence et de l'article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : CABINET ARTEMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513181

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Vienne le 2 décembre 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104736

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les sociétés Charandis et Poisa Immo d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions du 17 mai 2021 refusant la restitution et la décharge d’une participation de 850 000 euros versée pour les équipements publics de la ZAC de l’Hoirie. Les requérantes contestaient notamment l’opposabilité de la délibération fondant la participation, l’absence de mention de celle-ci dans les permis de construire, et le défaut de justification de la réalisation et du coût des équipements. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la participation était légalement due et que les conditions de sa mise en œuvre étaient remplies. La requête a été rejetée, et les sociétés ont été condamnées à verser 3 000 euros à la communauté d’agglomération et à la SEMCODA au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI JAKUBOWICZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102282

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Acofi Gestion d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt recherche (CIR) pour l’année 2013, portant notamment sur des dépenses de personnel et d’amortissement pour les sociétés Unipackaging, Vitrocelle et IC Pack. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande en constatant un non-lieu à statuer à hauteur de 16 403 euros déjà restitués par l’administration, mais a rejeté le surplus des conclusions. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives au CIR, le tribunal ayant estimé que les justifications apportées par la société requérante ne permettaient pas d’établir l’éligibilité des dépenses contestées.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302142

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., qui contestait le refus implicite du centre hospitalier universitaire de Nîmes de lui verser l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE) après la fin de son contrat à durée déterminée. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par l’hôpital, jugeant qu’une décision implicite de rejet était bien née de la demande préalable de l’intéressée. Sur le fond, il a estimé que la privation d’emploi n’était pas involontaire, car Mme C... n’avait pas sollicité le renouvellement de son contrat et ne démontrait pas que l’administration avait refusé de le faire. La solution s’appuie sur les articles L. 5422-1 et L. 5424-1 du code du travail relatifs aux conditions d’octroi de l’ARE.

Avocat : AARPI HORTUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518374

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi de deux recours en excès de pouvoir par M. A... B..., visant d'une part un arrêté du préfet du Val-d'Oise l'assignent à résidence, et d'autre part un arrêté du préfet du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les préfets ont conclu au rejet des requêtes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats portent sur la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code de justice administrative.

Avocat : PIEROT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01398

Avocat : COMPIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01214

Avocat : PINTAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302331

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la Caisse des Dépôts et Consignations (CNRACL) de lui accorder une rente d'invalidité. La requérante soutenait notamment que son incapacité permanente était imputable au service et que la décision était entachée d'incompétence et de vices de procédure. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés étaient infondés, en application du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003 relatif aux pensions des agents des collectivités locales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris ses conclusions à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511847

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer une carte de séjour pluriannuelle à un ressortissant yéménite, entré en France à 16 ans et dont le père bénéficie de la protection subsidiaire. Le tribunal juge que ce refus méconnaît l'article L. 424-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de ce titre aux enfants d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire dans l'année suivant leur dix-huitième anniversaire. Il enjoint au préfet de délivrer la carte sollicitée et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais d'instance.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305753

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l’arrêté du 12 octobre 2023 par lequel le préfet de Lot-et-Garonne autorisait, à des fins scientifiques, la capture d’alouettes des champs à l’aide de pantes et de matoles. Saisi par l’association One Voice et la Ligue pour la protection des oiseaux, le tribunal a jugé que cette autorisation méconnaissait les articles 5 et 9 de la directive « Oiseaux » (2009/147/CE), faute pour le préfet de justifier de l’absence d’alternative satisfaisante et d’un objectif réel de recherche scientifique. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté préfectoral.

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301399

Cette décision du Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) concerne le recours d’un détenu, M. B..., contre la décision du directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré du 20 avril 2023 refusant son classement pour un travail au service général. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que la décision attaquée constitue une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Se fondant sur les articles L. 412-5 et R. 412-18 du code pénitentiaire, le juge a distingué le déclassement (acte susceptible de recours) du refus d’affectation ou de classement (acte insusceptible de recours, sauf atteinte aux droits fondamentaux). En l’absence d’une telle atteinte, le tribunal a rejeté la requête de M. B... comme irrecevable.

Avocat : AARPI PICHON - GIREL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305499

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de la fédération française des spiritueux contestant une note de la DREETS Nouvelle-Aquitaine sur les mentions d'âge des spiritueux. Le tribunal a jugé que cette note, bien que non impérative, constituait un acte susceptible de recours car elle présentait le caractère de lignes directrices et pouvait avoir des effets notables. Il a toutefois rejeté la demande d'annulation, estimant que la note se bornait à rappeler et interpréter la réglementation existante (notamment le règlement UE 2019/787 et le décret n° 2016-1757) sans fixer de règle nouvelle entachée d'incompétence ni méconnaître les principes invoqués. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris la demande d'abrogation de la note de 2024, les moyens soulevés n'étant pas fondés.

Avocat : AARPI BREDIN PRAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502474

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D... B... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mars 2025. La requérante, ressortissante bolivienne, contestait son obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et du non-respect de la procédure contradictoire. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 495634

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207102

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Ces impositions résultaient de la qualification par l'administration fiscale de sommes prélevées sur le compte courant d'associé de la SCI ID 2000 comme des distributions occultes imposables sur le fondement des articles 109 et 111 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que M. B..., qui n'avait pas répondu à la proposition de rectification, n'apportait pas la preuve, comme l'exige l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, que ces sommes correspondaient à des remboursements d'apports en compte courant. La demande de condamnation de l'État aux dépens a également été rejetée comme irrecevable.

Avocat : ESPINAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01775

Avocat : AXIPITER;Avocat1