Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400634

Le Tribunal Administratif de la Guyane annule l'arrêté du 20 juillet 2023 par lequel le préfet a refusé d'admettre au séjour M. C... A..., ressortissant brésilien, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal retient un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas examiné sa demande au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que celui-ci l'avait invoqué. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sans astreinte.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401051

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'aide juridictionnelle et de désignation d'avocat, faute d'urgence et de production de mémoire par le préfet.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501796

Le Tribunal administratif de Mayotte a constaté le désistement d'office de M. C..., qui contestait un arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension en référé, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403120

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête en excès de pouvoir dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Villerville. Le permis de construire attaqué a été retiré par un arrêté du 23 juin 2025, devenu définitif, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu et rejeté les conclusions des requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AARPI CALLIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501947

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement d’instance de Mme A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après avoir invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, elle a été réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400687

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., ressortissant dominicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juillet 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534086

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par le préfet de police pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle à la mesure sollicitée, en l'absence de péril grave justifiant de passer outre. La requête a donc été jugée irrecevable.

Avocat : PIERROT

Conseil d'État — N° 505625

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 494048

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 509256

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 508841

Avocat : SEP USANG CERAN-JERUSALEMY;SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Conseil d'État — N° 505873

Avocat : SCP FABIANI PINATEL;SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505492

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505490

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505488

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505485

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504910

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504987

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE