LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 504987

Conseil d'État — Décision N° 504987

mardi 23 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier504987
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:504987.20251223
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation2ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP PIWNICA & MOLINIE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. B... D..., M. I... D..., Mme A... D..., Mme C... D..., la SCI Aurore 2008, M. F... G... et Mme H... G... ont demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler la décision implicite par laquelle le maire de Montgenèvre a refusé de procéder au retrait du permis de construire délivré le 31 août 2012 à M. E... ainsi que l’arrêté du 12 février 2013 portant transfert de ce permis à la société All the Best et d’enjoindre au maire de procéder au retrait de ces décisions, dans un délai d’un mois à compter de la notification du présent jugement et sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Par un jugement n° 2110722 du 19 mars 2025, le tribunal administratif de Marseille a rejeté leur demande.

Par une ordonnance n° 25MA01339 du 2 juin 2025, le président de la cour administrative d’appel de Marseille a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi de M. B... D..., M. I... D..., Mme A... D..., Mme C... D..., la SCI Aurore 2008, M. F... G... et Mme H... G... enregistré le 19 mai 2025 au greffe de cette cour.

Par ce pourvoi et un mémoire, enregistré le 6 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B... D..., M. I... D..., Mme A... D..., Mme C... D..., la SCI Aurore 2008, M. F... G... et Mme H... G... demandent au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur demande ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Montgenèvre et de la société All the Best la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;




Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Julia Flot, auditrice,

- les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Piwnica et Molinié, avocat de M. D... et autres ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’ils attaquent, M. B... D..., M. I... D..., Mme A... D..., Mme C... D..., la SCI Aurore 2008, M. F... G... et Mme H... G... soutiennent que le tribunal administratif de Marseille a :
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en estimant que l’absence d’indication, par la demande de permis de construire, de ce qu’une partie du terrain d’assiette de l’opération faisait partie d’un lotissement communal autorisé par arrêté préfectoral du 1er juillet 1976 ne suffisait pas à établir l’existence d’une manœuvre frauduleuse, au motif que la commune a fait valoir, sans être contredite, que le règlement de ce lotissement était caduc, passé le délai de dix ans, de sorte qu’elle avait connaissance de l’existence du lotissement en cause ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en écartant le moyen tiré de ce que le caractère frauduleux du permis de construire délivré le 31 août 2021 résultait de l’absence d’obtention d’un permis d’aménager autorisant la division parcellaire du tènement.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. B... D..., M. I... D..., Mme A... D..., Mme C... D..., la SCI Aurore 2008, M. F... G... et Mme H... G... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B... D..., premier dénommé.
Copie en sera adressée à la commune de Montgenèvre et à la société All the Best.



Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions