Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520734

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRIGUE & GANDON AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508011

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait un arrêté préfectoral de réadmission en Espagne et demandait la délivrance d'une carte de séjour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car, après une mise en demeure, le requérant n'avait pas régularisé sa demande en produisant l'intégralité de l'acte attaqué, en violation des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire.

Avocat : TAPIERO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600284

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement d'office.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600840

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur de son enfant français. La décision s'appuie sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, constatant le caractère manifestement mal fondé de la requête, ainsi que sur les articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501587

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (la société Drapo et M. A...) de leur recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de subvention par l'Agence nationale de l'habitat. Il condamne néanmoins l'Agence à verser à M. A... la somme de 1000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505092

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et demande d'indemnité au titre de l'aide juridictionnelle. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance du président de la 3ème chambre). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant l'annulation de l'OQTF et l'injonction, et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pour le désistement), article L. 761-1 du même code et article 37 de la loi du 10 juillet 1991 (pour l'indemnité).

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407749

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en excès de pouvoir visant le versement d'une prime par l'Agence nationale de l'habitat. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à la procédure. **Textes appliqués** : L'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à donner acte des désistements.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600822

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la requérante, mère d'un enfant français, ne démontrait pas que l'arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie familiale ou à l'intérêt supérieur de l'enfant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400676

Le Tribunal administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de la copropriété du navire *Ile Vertime* de son recours en annulation contre le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction rejette la demande du comité régional des pêches de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions à juger autre que les dépens.

Avocat : SELARL PICOT-VIELLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606390

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET QUENNEHEN-TOURBIER (AARPI)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02633

Avocat : GOMOT-PINARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02147

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02325

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600818

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé-liberté) pour obtenir un laissez-passer permettant à une ressortissante comorienne de quitter Mayotte et d'y revenir avec un visa long séjour, afin de compléter sa demande d'admission au séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Mayotte (statuant en référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, estimant que la condition d'urgence particulière exigée par la procédure de référé-liberté n'est pas caractérisée. La seule crainte d'un refus de titre de séjour ne justifie pas une intervention dans le délai de 48 heures. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 (conditions du référé-liberté) et L. 522-3 (rejet pour défaut d'urgence) du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 441-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CUNIQUE PIERRE-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417379

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du refus implicite de communication de son dossier médical par le centre hospitalier du Mans. Par conséquent, le tribunal rejette ses conclusions subsidiaires, notamment sa demande d'allocation au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, celle-ci étant irrecevable suite au rejet de sa demande d'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502492

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un permis de construire tacite comme étant manifestement irrecevable. Les requérants n'ont pas fourni, malgré une mise en demeure, la preuve de la notification de leur recours au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif, ils sont condamnés solidairement à verser 1 500 euros à la société bénéficiaire du permis.

Avocat : AARPI TALARIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423359

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant l'annulation du refus implicite de lui délivrer une carte de résident. Cette décision fait suite à la délivrance effective de la carte par le préfet de police postérieurement à l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. La juridiction a également pris acte de l'admission de la requérante à l'aide juridictionnelle et a ordonné, à titre subsidiaire, le versement par l'État d'une somme de 1 000 euros si cette aide n'était pas définitivement accordée.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505052

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre le refus d'échange de son permis de conduire portugais. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : LATAPIE