Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00580

Avocat : PIALAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03311

Avocat : DOMINJON MARIE-PIERRE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303759

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de ses demandes de titre de séjour, mais le juge constate que ces demandes avaient été présentées par courriel, sans que le préfet ait autorisé ce mode de dépôt pour les titres de séjour relevant de la vie privée et familiale. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, et des articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision susceptible de recours. Par conséquent, la requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303765

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait l'annulation des décisions implicites de rejet de ses demandes de titre de séjour, présentées par courriel en 2019 et 2022. Le tribunal applique les articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge que le silence de l'administration sur une demande de titre de séjour irrégulièrement présentée par courriel, en l'absence de prescription préfectorale autorisant ce mode de dépôt, ne fait pas naître de décision faisant grief susceptible d'être contestée.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401465

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus de la CNRACL de prendre en compte une période pour le calcul de sa pension. La requérante maintenait toutefois sa demande de frais de justice. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné la CNRACL à verser 800 euros à Mme A au titre des frais exposés.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303824

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme A... B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », déposée par courriel. Le tribunal applique les articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il juge que le silence gardé sur une demande de titre irrégulièrement présentée par courriel, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture, ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible d’être déférée au juge de l’excès de pouvoir. En conséquence, la requête est rejetée.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Conseil d'État — N° 501437

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302391

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’une requête en annulation d’un arrêté du ministre de la santé fixant la liste des médecins autorisés à exercer en chirurgie viscérale et digestive. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande expresse du tribunal, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le président de la 5e chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : AARPI TALARIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01852

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406296

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester le refus du ministre du budget de lui accorder un départ anticipé à la retraite en tant que fonctionnaire handicapé. Après une ordonnance du juge des référés enjoignant un réexamen, l'administration a finalement délivré un titre de pension au requérant. Constatant que les conclusions principales (annulation et injonction) ont perdu leur objet, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur celles-ci. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500579

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à l'encontre de Mme B..., ressortissante malgache. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de l'éloignement imminent et que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant français (article 3-1 de la CIDE). Il a enjoint au préfet de Mayotte de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2104986

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le préfet du Bas-Rhin d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs sociétés de construction de camions à verser à l’État une somme de 96 270,996 euros. Par un mémoire du 7 mars 2025, le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’ensemble des sociétés défenderesses. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance, ainsi que du désistement des sociétés de leurs propres conclusions dirigées contre l’État.

Avocat : AARPI SCHMITT AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403937

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement pur et simple de la société Hoppen France, qui contestait deux titres de recettes émis par les hôpitaux civils de Colmar pour un montant total de 81 868,80 euros. La société a déclaré se désister de l'instance et de l'action par un mémoire du 3 mars 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.

Avocat : AARPI PALMIER - BRAULT - ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402364

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B pour contester le refus du préfet de police d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale. En cours d'instance, le préfet a délivré à la requérante une attestation de demande d'asile en procédure normale, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les conclusions présentées au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404278

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le dossier de demande était incomplet, faute pour la requérante d’avoir produit les pièces complémentaires réclamées par le préfet de la Haute-Garonne. En application des articles R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 222-1 du code de justice administrative, le silence de l’administration a valu refus implicite d’enregistrement, lequel n’est pas une décision susceptible de recours.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418971

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 15 avril 2025, du désistement pur et simple de la société Select T.T. de sa requête. Celle-ci contestait l'attribution des lots n°1, 2 et 5 d'un accord-cadre du RESAH portant sur des prestations de travail temporaire paramédical. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a donné acte du désistement et clos l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET JEANTET ( AARPI )

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403428

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen unique tiré du défaut de motivation de la décision implicite était inopérant, car une décision explicite de refus intervenue le 19 juillet 2024 s'y était substituée et était, elle, suffisamment motivée. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice étant également rejetées.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403543

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B pour contester la clôture de sa demande de renouvellement de certificat de résidence algérien "étudiant". En cours d'instance, la préfète de l'Essonne a délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces points et a donné acte du désistement des conclusions relatives à l'aide juridictionnelle. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 900 euros à la requérante au titre des frais exposés.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA